
Справа № 323/1429/20
Провадження № 2/323/74/21
УХВАЛА
Іменем України
18.01.2021 р. м.Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Максюті І.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.
Ухвалою суду від 03.07.2020 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
05.10.2020 року до суду відповідачем ОСОБА_1 , разом з відзивом на позову заяву, було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій з нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості протиправними та його скасування.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.
Представник відповідача – адвокат Полулях С.Г. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача. Також у даній заяві просив зустрічну позовну заяву об`єднати з первісною позовною заявою.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, а також матеріали первісної позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, суд вважає, що об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження є доцільним, так як обидва позови взаємопов`язані. Зустрічна позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву.
Враховуючи те, що задоволення зустрічної позовної заяви може виключити задоволення первісної позовної заяви, вони виникають із одних правовідносин, суд вважає доцільним об`єднання зустрічної позовної заяви з первісною в одне провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 178, 189, 193-194 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій з нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості протиправними та його скасування.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій з нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості протиправними та його скасування - прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.
Роз`яснити відповідачу та представнику відповідача за зустрічною позовною заявою право надати відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
Також роз`яснити відповідачу та представнику відповідача за зустрічною позовною заявою про необхідність додати до відзиву на зустрічну позовну заяву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на зустрічну позовну заяву повинен бути поданий на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви.
Надати позивачу за зустрічною позовною заявою строк для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України – 5 днів з дня отримання відзиву на позов, із одночасним наданням доказів направлення такої відповіді на відзив відповідачу.
Надати відповідачу та представнику відповідача строк для надання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, із одночасним наданням суду доказів направлення таких заперечень позивачу.
Призначити наступне судове засідання на 15.02.2021 року на 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.В.Смокович
Судове рішення № 94211126, Оріхівський районний суд Запорізької області було прийнято 18.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 323/1429/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: