Рішення № 94210564, 18.01.2021, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
18.01.2021
Номер справи
318/1710/20
Номер документу
94210564
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 318/1710/20 Номер провадження №2/318/140/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Курлапова Світлана Володимирівна про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26413,16 грн., посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг відповідачка підписала заяву б/н від 23.05.2013 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26413,16 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

Ухвалою від 09.09.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін.

Відповідно до ч. 1ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Сторони були повідомлені про слухання справи належним чином шляхом направлення поштою судової повістки-повідомлення.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Неодноразово надавав до суду заяви по суті розгляду справи в яких викладав обґрунтування предмету та підстав позову,які фактично тотожні між собою.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шипілова С.В., надала до суду відзив на позовну заяву в якому просила застосувати загальний та спеціальний строк позовної давність до основної вимоги та вимоги про стягнення штрафних санкцій, як для однієї з обставин відмови у позові. Акцентувала увагу на тому, що кредит відповідач не отримувала, кредитний договір не укладала, і станом на сьогодні проводяться слідчі дії за фактом шахрайства зняття з картки відповідачки 15.05.2019 року грошових коштів з картки № НОМЕР_1 . Крім того, представником відповідача подано заперечення на позовну заяву в яких ставиться під сумнів існування заборгованості.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку ти, що відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви та відзиву, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 23.05.2013 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , підписала анкету-заяву №б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.14).

Т.ч. договірні зобов`язання між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 23.05.2013 року.

Згідно матеріалів справиОСОБА_1 за кредитним договором отримала картки (а.с.13):

№ НОМЕР_3 дата відкриття 23.05.2013 термін дії 07/16,

№ НОМЕР_4 дата відкриття 27.04.2016 термін дії 04/20;

№ НОМЕР_4 дата відкриття 05.09.2016 термін дії 04/20;

№ НОМЕР_5 дата відкриття 05.10.2016 термін дії 09/20;

№ НОМЕР_5 дата відкриття 16.12.2016 термін дії 09/20;

№ НОМЕР_6 дата відкриття 13.09.2017 термін дії 05/21;

№ НОМЕР_7 дата відкриття 10.12.2018 термін дії 11/22.

Згідно з розрахунком відповідач станом на 02.06.2020 року має перед АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 26413,16 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом - 15895,43 грн, яка складається з наступного: 15895,43 грн. заборгованості за тілом кредиту, в т.ч. 000,00 грн. - заборгованості за поточним тілом кредиту, 15895,43 гн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 000,00 грн. заборгованості за нарахованими відсотками 77225,85 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, 1057,92 грн. - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія, штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 1233,96 грн. (процентна складова), які позивач просить стягнути.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі).

Враховуючи викладене, заява відповідача про застосування позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки за змістом укладеного між сторонами договору від 23.05.2013 року, умови якого зафіксовані лише у анкеті-заяві, яка підписана відповідачем, не містять строку повернення кредиту (користування ним), тому у відповідача до пред`явлення банком цього позову до суду не виникло зобов`язання з повернення отриманих коштів, оскільки початок перебігу позовної давності у такому випадку визначається відповідно до частини другої статті 530 ЦК України.

Аналогічні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (№ 14-131цс19), а також Першої судовою палатою Касаційного цивільного судуВерховного Суду у постанові від 23 грудня 2020 року у справі № 191/2648/17 (№ 61-5662св19).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, отже, наявні правові підстави для стягнення у примусовому порядку з боржника суми непогашеного тіла кредиту у розмірі 15895,43 грн., оскільки відповідачем хоча і заперечувався факт отримання кредиту, проте належними та допустимими доказами не спростовано розмір заборгованості за тілом кредиту у сумі 15895,43 грн..

Разом з тим вимоги про стягнення заборгованості за простроченими відсотками, заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит, штрафами, які позивач просить стягнути, є безпідставним, оскільки наявні у матеріалах справи Умови та правила надання банківських послуг, які передбачали сплату процентів не містять підпису ОСОБА_1 , а отже, позивачем не доведено, що відповідач, підписуючи анкету-заяву, погодилася на приєднання до цих Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку, ознайомившись з ними. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач розуміла саме ці умови та погодилася з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, саме у зазначених у цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Тому у цій справі не можна вважати Умови та правила надання банківських послуг ПриватБанку складовою частиною укладеного між сторонами договору, а тому такі вимоги не підлягають задоволенню. Розрахунок стягнення заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 в матеріалах справи відсутній, а у суду відсівні правові підстави самостійно визначати періоди, відсоткові ставки стягнення.

Відповідно до частини 1,5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у справі, що розглядається, позов задоволено частково, тому в порядку ч.1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1264,98 грн. (розмір заявлених вимог - 26413,16грн., розмір вимог, що підлягають задоволенню - 15895,43 грн., сума сплаченого збору - 2102,00 грн., т.ч. 15895,43 /26413,16 х2102=1264,98).

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 15895,43 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять грн. 43 коп.), судовий збір у розмірі 1264,98 грн. (одна тисяч двісті шістдесят чотири грн. 98 коп.).

В решті вимог позову відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_8 , МФО № 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_9 виданий 29.01.2001 р. Кам`янсько-Дніпровським РС УДМС України в Запорізькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце поживання АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Курлапова Світлана Володимирівна, адреса: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Васильченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 94210564 ?

Документ № 94210564 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 94210564 ?

Дата ухвалення - 18.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94210564 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94210564 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 94210564, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 94210564, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області було прийнято 18.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 94210564 відноситься до справи № 318/1710/20

Це рішення відноситься до справи № 318/1710/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94210561
Наступний документ : 94210566