Рішення № 94210023, 18.01.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
18.01.2021
Номер справи
199/5739/20
Номер документу
94210023
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №199/5739/20

Провадження №2/204/382/21

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

18 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Шаповалова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього на свою користь понесені витрати у розмірі 44437,36 грн, а також покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що 08 травня 2018 року о 21 год. 30 хв. відповідач, керуючи автомобілем «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz GLE 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року відповідача визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АК/7420233, страховик - ПрАТ СК «УНІКА». З метою отримання відшкодування (регламентної виплати) ОСОБА_2 , як власник автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 11 травня 2018 року та заявою на виплату страхового відшкодування від 11 травня 2018 року. Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку МТСБУ залучило врегулювача - ТОВ «СОС Сервіс Україна» та 29 травня 2018 року був проведений огляд пошкодженого автомобіля, відповідач на огляд не з`явилася. Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ №055/18 від 31 травня 2018 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 1301090,19 грн; вартість відновлювального ремонту - 51319,50 грн; коефіцієнт фізичного зносу - 0,0; вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 51319,50 грн з ПДВ. 18 липня 2018 року позивач визначив розмір регламентної виплати у розмірі 43701,36 грн та перерахував потерпілій ОСОБА_2 суму відшкодування у вказаному розмірі. Крім того, позивач сплатив ТОВ «СОС Сервіс Україна» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля 736 грн. Таким чином, загальні фактичні витрати позивача на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 44437,36 грн. Позивач намагався вирішити даний спір в досудовому порядку шляхом звернення до відповідача з листами, однак останній залишив їх без реагування та задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року цивільну справу передано за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, а також відзив не подавала, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

08 травня 2018 року о 21 год. 30 хв. в м. Дніпрі на вул. Короленко, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA RAV 4, д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль MERCEDES BENZ GLE 250, д/н НОМЕР_2 , який припаркувала гр. ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2018 року, яка набрала законної сили 12 червня 2018 року, відповідача визнано винним у скоєнні 08 травня 2018 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн (а.с.10).

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «MERCEDES-BENZ» модель GLE 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, належить ОСОБА_2 (а.с.15).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідно до полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7420233 в ПрАТ «СК «УНІКА» (а.с.16).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «TOYOTA RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на день скоєння ДТП не застрахована (а.с.54).

11 травня 2018 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.11).

11 травня 2018 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 08 травня 2018 року (а.с.12).

За збір документів та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля «MERCEDES-BENZ» модель GLE 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , позивачем було сплачено на користь ТОВ «СОС СЕРВІС УКРАЇНА» 736 грн (а.с.17, 31).

Згідно Звіту №055/18 від 31 травня 2018 року по визначенню вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mercedes-Benz GLE 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування втрати товарної вартості становить 51319,50 грн (включаючи ПДВ на запасні частини і матеріали) (а.с.18).

Відповідно до висновку експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля №055/18, складеного 31 травня 2018 року, ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz GLE 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП (08 травня 2018 року) складає 1301091,19 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz GLE 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 51319,50 грн з урахуванням ПДВ на запасні частини і матеріали. Величина коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Mercedes-Benz GLE 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дорівнює 0. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz GLE 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 51319,50 грн з урахуванням ПДВ на запасні частини і матеріали. Вартість матеріального збиту, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz GLE 250, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування втрати товарної вартості складає 51319,50 грн з урахуванням ПДВ на запасні частини і матеріали (а.с.19-28).

Потерпілій ОСОБА_2 було здійснено відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 43701,36 грн (а.с.29, 30, 31).

Позивач звертався до відповідача із листом про необхідність компенсації його витрат, однак такі вимоги залишилися невиконаними (а.с.33).

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст.38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року № 6-2004цс16.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 44437,36 грн (43701,36+736).

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 44437,36 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн, а разом 46539 (сорок шість тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ідентифікаційний код 21647131.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 94210023 ?

Документ № 94210023 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 94210023 ?

Дата ухвалення - 18.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94210023 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94210023 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 94210023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 94210023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 18.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 94210023 відноситься до справи № 199/5739/20

Це рішення відноситься до справи № 199/5739/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94209993
Наступний документ : 94210025