Вирок № 94209804, 18.01.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/1139/19

1-кп/311/28/2021

18.01.21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Чуча С.О.

за участю: прокурора Петренка В.О.

захисника адвоката Матросова Є.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василівка Запорізької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06 січня 2017 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.156, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з вихованням та розвитком дітей до 18 років - на 3 роки. Звільнений 24 травня 2018 року з Біленьківської ВК Запорізької області №99 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

В період часу з 09 години 15 хвилин по 09 годину 30 хвилин, 22 січня 2019 року, знаходячись на відкритий ділянці місцевості біля лавки на алеї по бульв. Центральному між Василівською ДПІ, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Василівка, бульв. Центральний, 9 та будинком №10 по бульв. Центральному в м. Василівка Запорізької області, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з поверхні вказаної лавки таємно викрав мобільний телефон бувший у використанні марки «Huawei Ascend G302D U8812D-1» в корпусі чорного кольору, вартістю 253 гривні 33 копійки, та портативний зарядний пристрій бувший у використанні марки «АSPOR А372» в корпусі чорного кольору, вартістю 255 гривень 71 копійка, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 509 гривень 04 копійки.

Майнова шкода становить 509 грн. 04 коп., яку відшкодовано в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна працівниками поліції. Потерпілим цивільний позов не заявлено.

Крім того, 10 лютого 2019 року, приблизно о 21.00 годині, знаходячись в м. Василівка Запорізької області, ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металевий куток, довжиною кутка 204 см, розміром 4x4 см, товщина металу 3 мм, вагою 4,7 кг; металевий куток, довжиною 238 см, розміром 4x4 см, товщина металу 3 мм, вагою 8,4 кг; металевий лист, розмірами 113x21 см, товщина металу 5 мм, вагою 12 кг та дві металеві створи воріт, вагою 41,20 кг та 41,80 кг відповідно, загальною вагою металевих виробів 108 кг 100 грамів, вартістю 5 гривень 73 копійки за 1 кг лому чорного металу, загальною вартістю 619 гривень 41 копійка, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 , майнову шкоду на загальну суму 619 гривень 41 копійка.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_3 завдано майнову шкоду на суму 619 гривень 41 копійка. Майнову шкоду відшкодовано в повному обсязі. Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Крім того, 19 січня 2020 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом висування скоби для навісного замку з дерев`яної лутки вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав телевізор марки «DIGITAL», модель 14 ВМ99, в корпусі сірого кольору, вартістю 516 гривень 67 копійок; системний блок в корпусі темного кольору, модель, марку та вартість якого не встановлено; приставку до супутникового телебачення T2U2C HD в корпусі чорного кольору, вартістю 299 гривень 52 копійок; газову піч на дві конфорки, в корпусі білого кольору, модель, марку та вартість якої не встановлено; велосипед марки «Україна» з чоловічим типом рами зеленого кольору, вартістю 900,00 гривень; мережевий подовжувач в обмотці білого кольору, довжиною 4,5 м, з блоком на 3 розетки, вартістю 83 гривні 33 копійки; електричну плиту «Мрія НЄП- 2КБ» на дві конфорки, в корпусі білого кольору, вартістю 491 гривня 14 копійок; емальовану миску білого кольору, ємністю 10 літрів, вартістю 128 гривні 33 копійки; емальовану миску блакитного кольору, ємністю 7 літрів, вартістю 80,00 гривень; емальовану каструлю ємністю 7 літрів, вартістю 171 гривня 66 копійок; емальовану каструлю жовтого кольору ємкістю 5 літрів, вартістю 135 гривень 01 копійку; емальовану каструлю зеленого кольору, ємкістю 40 літрів, вартістю 396 гривень 67 копійок; емальовану каструлю коричневого кольору ємкістю на 40 літрів з кришкою, вартістю 550,00 гривень; риболовний чоловічий костюм темно-зеленого кольору, що складався з комбінезону та пари гумових чобіт, 50 розміру, вартість якого не встановлена; костюм зимовий чоловічий, що складався з бушлату та полу- комбінезону, 48 розміру, темно-синього кольору, вартістю 500 гривень, після чого з місця кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 4252 гривні 33 копійки.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 завдано майнову шкоду на суму 4252 гривні 33 копійки. Майнову шкоду відшкодовано в повному обсязі. Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що дійсно, 22 січня 2019 року, знаходячись біля лавки на алеї по бульв. Центральному між Василівською ДПІ та будинком №10 по бульв. Центральному в м. Василівка Запорізької області, скориставшись тим, що за його діями тпхто не спостерігає, з вказаної лавки викрав мобільний телефон та портативний зарядний пристрій. Крім того, 10 лютого 2019 року приблизно о 21:00 годині, знаходячись в м. Василівка, пройшов на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав металевий куток, листи металу та дві металеві створи воріт. Крім того, 19 січня 2020 року, приблизно о 21.00 годині, шляхом висування скоби для навісного замку з дерев`яної лутки вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав телевізор, системний блок в корпусі темного кольору, приставку до супутникового телебачення, газову піч на дві конфорки, велосипед марки «Україна» з чоловічим типом рами зеленого кольору, мережевий подовжувач в обмотці білого кольору з блоком на 3 розетки, електричну плиту на дві конфорки, емальовану миску білого кольору, емальовану миску блакитного кольору, емальовану каструлю, емальовану каструля жовтого, зеленого та коричневого кольору, риболовний чоловічий костюм темно-зеленого кольору, що складався з комбінезону та пари гумових чобіт, костюм зимовий чоловічий, що складався з бушлату та полу-комбінезону. Все вище викрадене він у подальшому повернув потерпілим. Щиро кається у вчиненому.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив ряд умисних, корисливих правопорушень, у тому числі злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин. Дані, які характеризують особу обвинуваченого, він офіційно не працевлаштований, однак має тимчасові заробітки, Раніше судимий. Має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №225 від 13.05.2019 року, виявляв та виявляє ознаки легкої розумової відсталості (в ступені легкої дебільності). Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, визнається обставинами, які пом`якшують покарання. Рецидив злочинів, визнається обставиною, яка обтяжує покарання. Майнова шкода потерпілим відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та призначає покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з тривалим випробувальним строком.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз на суму 4427,20 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

?за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

?за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на три роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю два роки.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 4427 (чотири тисячі чотириста двадцять сім) грн. 20 коп. (одержувач – УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р UA 098999980313010115000008009, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку Казначейство України (EAП).

Речові докази у кримінальному провадженні:

?мобільний телефон марки «Huawei Ascend G302D U8812D-1» в корпусі чорного кольору та портативний зарядний пристрій марки «АSPOR А372» в корпусі чорного кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області – передати у розпорядження ОСОБА_2 ;

?металевий куток, довжиною кутка 204 см, розміром 4x4 см, товщина металу 3 мм.; металевий куток, довжиною 238 см.; металевий лист, розмірами 113x21 см, товщина металу 5 мм. та дві металеві створи воріт, передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити у розпорядженні ОСОБА_3 ;

?телевізор марки «DIGITAL»; таганок білого кольору на дві конфорки; велосипед двоколісний з чоловічим типом рами; мережевий подовжувач в обмотці білого кольору, з блоком на 3 розетки; електричну плиту «Мрія» на дві конфорки, в корпусі білого кольору; емальовану миску білого кольору, ємністю 10 літрів; емальовану миску блакитного кольору, ємністю 7 літрів; емальовану каструлю ємністю 7 літрів; емальована каструля жовтого кольору ємкістю 5 літрів; емальовану каструлю зеленого кольору, ємкістю 40 літрів; емальовану каструлю коричневого кольору ємкістю на 40 літрів, передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_4

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик