Ухвала суду № 94209777, 14.01.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/311/238/2021

Справа 311/3763/20

14.01.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в частині

14 січня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого – судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл» (адреса місцезнаходження: пр..Ентузіастів буд.15 кв.14 м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 , який в подальшому уточнений в редакції від 14.01.2021 року, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл», про визнання права власності, та в якому позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - право власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка була придбана ним в порядку обміну з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від себе та від неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , 1988 року народження на підставі Договору міни від 13.06.2000 року, зареєстрованого через Товарну біржу «Інтеграл» в «Журналі реєстрації угод» за Н-551 від 13.06.2000 року.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін а осіб, які беруть участь у справі.

14 січня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленко В.В. надійшла до суду уточнена позовна заява, в обґрунтування якої представник позивача ОСОБА_5 зазначає про те, що позивачем помилково зазначено найменування третьої особи ТОВ «Інтеграл-АПН» замість належної третьої особи у справі ТОВ «Інтеграл» за тією ж поштовою адресою: 71630, пр. Ентузіастів 15 кв.14, м.Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області. Просить прийняти зміни до позовної заяви в частині найменування третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл», (ТОВ «Інтеграл»), поштова адреса: 71630, пр. Ентузіастів 15 кв.14, м.Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області, та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РН0КПП2189505778 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка була придбана ним в порядку обміну з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від себе та від неповнолітньої дитини ОСОБА_4 1988 року народження на підставі Договору міни від 13.06.2000 року зареєстрованого через Товарну біржу «Інтеграл» в «Журналі реєстрації угод» за №Н-551 від 13.06.2000 року.

14 січня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленко В.В. надійшла заява про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження в частині у зв`язку зі смертю відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Коваленко В.В. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте до початку судового засідання на адресу суду надано заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, підтримують подане клопотання у повному обсязі за наведеними у ньому підставами (а.с.42, 70 ).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано письмову заяву відповідача ОСОБА_2 з прохання проводити судове засідання у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти заявленого позивачем клопотання про закриття провадження у справі в частині у зв`язку зі смертю відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечує, просить розглянути цивільну справу без його участі (а.с.73).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 13 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 164, - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.71).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 03 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №6019, - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.72).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, надані представником позивача документи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що усі фізичні, юридичні особи можуть мати цивільні процесуальні права та обов?язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

У відповідності до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За змістом норм ст.ст.46,47 Цивільного процесуального кодексу України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно зі ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати КЦС ВС від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц (провадження №61-33766сво18). У цій справі банк звернувся до суду з позовом до позичальника, який на той момент уже помер.

Верховний Суд постановив, що коли позов пред`явлено до померлої особи, відповідно до ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи настала після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Як встановлено З досліджених в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть, виданого 13 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, відповідачка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла та відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого 03 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

За таких обставин, враховуючи що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – 24.11.2020 року, які померли ІНФОРМАЦІЯ_2 та 01 серпня 2015 року, відповідно, а тому згідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, враховуючи правову позицію, викладену у Постанові Об`єднаної палати КЦС ВС від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц (провадження №61-33766сво18), справа підлягає закриттю.

В той же час, у разі прийняття спадщини після померлих осіб, позивач ОСОБА_1 не обмежений у праві на звернення до суду з позовом до осіб, які є спадкоємцями померлої ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл», про визнання права власності, підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та смертю відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 311/3763/20 (провадження № 2/311/238/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл», про визнання права власності – закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО