Рішення № 9420963, 06.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.04.10р.Справа № 21/84-10 За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона-205" відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд", м. Апостолове, Апостоловський район, Дніпропетровська область

про стягнення 29 110,18 грн. за спожиту воду

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Богданова О.О., дов., 16-05-1070 від 02.04.2010р.;

від відповідача - Бондар Є.А., дов. 06.04.2010р..

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, з врахуванням уточнень до позовної заяви від 02.04.10 № 16-04-1080, 19720грн. – основного боргу, 2592,01грн. –пені, 473,41грн. –3% річних, 1324,76грн. інфляційних витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору № 109 ЛВК від 25.05.09р. щодо оплати спожитої води.

Крім того, в своїх уточненнях позивач просить надати відповідачу розстрочку погашення боргу згідно наступного графіку:

          1) Сплата основного боргу в сумі 19720грн.:

- 3000грн. –до 30.04.2010р.;

- 3000грн. –до 31.05.2010р.,

- 3000грн. –до 30.06.2010р.,

- 5000грн. –до 31.07.2010р.,

- 5720грн. –до 31.08.2010р.

2) Сплата пені, індексу інфляції, 3% річних, нарахованих за прострочення оплати по договору № 109 ЛВК від 25.05.09р., станом на 17.02.10р.:

- 4 390,18грн. - до 30.09.2010р. (а. с. 21).

Відповідач проти задоволення позову не заперечує, пояснює неможливість виконання ним своїх договірних зобов’язань скрутним фінансовим становищем, в своїй заяві від 06.04.10р. просить зменшити розмір неустойки оскільки ним частково погашено борг в сумі 5000грн. та тим, що позивачу спричинено невеликий розмір збитків. До заяви надав свій графік реструктуризації боргу (а.с.31-34), згідно якого сплата боргу проводиться наступним чином:

Березень - 5000грн.,

Квітень - 3000грн.,

Травень - 3000грн.,

Червень - 3000грн.,

Липень - 5000грн.,

Серпень - 5000грн.

Вересень - 5 110,18грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у справі оголошувалась перерва 06.04.10р, 22.04.10р.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.09р. між Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" (далі –Виробник, Позивач) та Дочірнім підприємством "Пересувна механізована колона-205" відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд" (далі –Споживач, Відповідач) було укладено договір на централізоване питне водопостачання у 2009р. № 109ЛВК (далі –Договір).

Договір вважається укладеним з дати його підписання і діє з 18.05.09р. до 18.07.2009р.

Відповідно п.1.1. цього Договору, його предметом є послуги з централізованого постачання питної води.

Відповідно додатку № 2 до Договору, Відповідачу за червень 2009р. було поставлено 15000м.куб. питної води що підтверджується актом № 119 від 23 червня 2009р., підписаним сторонами, на суму 53850грн. згідно рахунку-фактури № СФ-0000793 від 23 червня 2009р.

Відповідно до п. 4.4 укладеного договору розрахунок за централізоване питне водопостачання в розмірі заявленого місячного обсягу питної води (згідно п.2.1 договору) здійснюється відповідачем у вигляді попередньої оплати грошовими коштами на поточний рахунок позивача до 10–го числа розрахункового (поточного) місяця, а кінцевий розрахунок за фактично отриману воду згідно з п.4.6 повинен бути здійснений відповідачем в повному розмірі до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідач за спожиту воду розрахувався частково в сумі 29130грн. На час подачі позовної заяви заборгованість складала 24720грн.

Платіжним дорученням від 31.03.10р. № 61 Відповідач частково погасив заборгованість в сумі 5000грн., у зв'язку з чим позивач зменшив вимоги по стягненню основної суми боргу до 19720грн.

Станом на дату розгляду спору заборгованість становить 19720грн., що підтверджується довідкою Позивача від 24.02.2010р. та визнається Відповідачем.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та в цій частині вимоги позивача обґрунтовані.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В п.8.1 укладеного Договору сторони обумовили, що при несвоєчасній оплаті за спожиту воду Відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,8% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня. Пеня за період прострочення платежів з 19.08.09р. по 17.02.10р. становить 2592,01грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

3% річних за період прострочення платежів з 11.07.2009р. по 17.02.10р. становить 473,41грн., інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за липень 2009р. –лютий 2010р. –1324,76грн. та підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання перед позивачем з оплати спожитої води, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та вище наведені приписи законодавства.

З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання Позивача про сплату Відповідачем боргу згідно графіку, представленому Позивачем.

Щодо заяви клопотання Відповідача про зменшення розміру неустойки, суд вважає за можливе задовольнити його на підставі наступного.

Відповідно до роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 року із змінами від 06.11.2000 року "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань", а також на підставі ст. 233 Господарського кодексу України, вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд враховуючи, що основною причиною невиконання зобов’язань відповідача по договору є тяжке фінансове становище підприємства та часткове погашення ним боргу, вважає можливим зменшити розмір пені на 50% та стягнути з Відповідача пеню в сумі 1296грн. В інший частині пені в розмірі 1296,01грн. відмовити.

З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі основного боргу - 19720грн., 1296грн. –пені, 1324,76грн. - інфляційних витрат, 473,41грн. –3% річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 611, 629, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 44, п. 1-1 ст.80, ст.ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                  ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона-205" відкритого акціонерного товариства "Дніпроводбуд" (53800, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолове, вул. Визволення, 66, код ЄДРПОУ 35751360, р/р 2600180727 у "Райффазен" Банк-Аваль, м. Київ, МФО 380805) на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (5007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 15-а, код ЄДРПОУ 00191017, р/р 26009320001701 у філії Акціонерного банку "Південний" у м. Кривий Ріг, МФО 306975) 19720 (дев'ятнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. –основного боргу, 1296 (одна тисяча двісті дев'яносто шість) грн. –пені, 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 76 коп. - інфляційних витрат, 473 (чотириста сімдесят три) грн. 41 коп. –3% річних, 291 (двісті дев'яносто одна) грн. 10 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          В задоволенні стягнення пені в сумі 1296грн. відмовити.

Надати відповідачу розстрочку погашення боргу згідно наступного графіку:

1) Сплата основного боргу в сумі 19720грн.:

- 3000грн. –до 30.04.2010р.;

- 3000грн. –до 31.05.2010р.,

- 3000грн. –до 30.06.2010р.,

- 5000грн. –до 31.07.2010р.,

- 5720грн. –до 31.08.2010р.

2) Сплата пені, індексу інфляції, 3% річних, в сумі 3094,17грн. –до 30.09.2010р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Г. Назаренко Рішення підписано - 06.05.2010р.