Ухвала суду № 94209590, 18.01.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Шелестова К.О.

з секретарем: Горностаєвою О.М.

за участю: прокурора – Коника М.Ю.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – адвоката Гарічева В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/1629/14-к (пр. № 1-кп/201/279/2021), відомості про яке 31 жовтня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040030001150, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

На вирішення учасників судового провадження було поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Прокурор Коник М.Ю. просив відкласти розгляд кримінального провадження, посилаючись на неможливість прийняття будь-якого рішення без думки потерпілої, від якої заяв, щодо розгляду даного кримінального провадження за її відсутності не надходило.

Захисником – адвокатом Гарічевим В.А. у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку з невідповідністю останнього вимогам ст. 291 КПК України, а саме відсутності належних відомостей щодо анкетних даних потерпілої, зокрема, місця проживання останньої, яку немає можливості належним чином викликати до суду вже тривалий час.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника та просив суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вирішуючи питання щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду, а також дослідивши зміст наданого прокурором обвинувального акта на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, за результатами підготовчого провадження суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ч. 1 ст. 315 КПК України встановлено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити наступні відомості, зокрема: 2) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, в порушення положень вищезазначеної статті кримінального процесуального закону, стороною обвинувачення не в повній мірі з`ясовані відомості щодо анкетних даних потерпілої ОСОБА_2 в частині її місця проживання, зазначеного у обвинувальному акті за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, на неодноразові судові виклики потерпілої ОСОБА_3 протягом вже більше року, шляхом надіслання судових повісток за вказаною вище адресою, до суду повертались конверти по закінченню строку зберігання останніх із неможливістю вручення судових повісток.

У зв`язку з цим, з метою перевірки та уточнення місця проживання і реєстрації потерпілої ОСОБА_2 , судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо місця реєстрації потерпілої ОСОБА_2 , за результатами розгляду якого, на адресу суду було направлено відповідь за № 6/5-703 від 02 березня 2020 року, згідно з яким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 17 серпня 2006 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на яку судом також продовжувалися надсилатися повістки про виклик її до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, однак направлені за вказаною адресою конверти також повертались до суду по закінченню строку зберігання останніх із неможливістю вручення судових повісток.

А отже, зазначені обставини позбавляють суд можливості викликати належним чином потерпілу ОСОБА_2 , без присутності якої, розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, у зв`язку із чим, враховуючи положення чинного Кримінального процесуального кодексу України, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду даного кримінального провадження, яке перебуває у провадженні суду більше року, з урахуванням відсутності у обвинувальному акті достовірних даних щодо місця проживання потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прокурору для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Конику М.Ю. для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а учасниками кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов