Ухвала суду № 94209295, 15.01.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11887/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Закарпатського обласного управління ВТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування фізичних осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Закарпатського обласного управління ВТ «Ощадбанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування фізичних осіб.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2020 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Для усунення недоліків було установлено строк десять днів з дня отримання заявником копії ухвали від 16 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач – Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Закарпатського обласного управління ВТ «Ощадбанк» отримало копію ухвали від 16 листопада 2020 року про залишення заяви без руху – 18 грудня 2020 року.

Станом на 15 січня 2021 року зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки, на які було вказано судом в ухвалі від 16 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Закарпатського обласного управління ВТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування фізичних осіб - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул