Ухвала суду № 94209126, 15.01.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/357/17

Провадження № 1-кп/306/72/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

прокурора Козар М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого

ОСОБА_1 Гуштан Г.Г.

захисника обвинуваченого

ОСОБА_2 Пукіш О.В.

потерпілого ОСОБА_3

представник потерпілого Данканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява об`єднане кримінальне провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/357/17 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала від 30.12.2020) застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання на 13:30 годину 11.01.2021.

11.01.2020 ОСОБА_2 вручено під розписку повідомлення про дату судового засідання на 16:00 годину 15 січня 2021 року, в яке обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився без поважних причин, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просить здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , поскільки розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а також неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи судом у встановлені чинним законодавством строки.

В судовому засіданні захисник Гуштан Г.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , захисник Пукіш О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , представник Данканич В.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 не заперечують щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підсудний ОСОБА_1 заперечив щодо застосування приводу відносно ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників кримінального провдження, дослідивши матеріали об`єднаної кримінальної справи, суд дійшов такого висновку.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжні заходи не обирались.

Відповідно до ст. 7, 20-23, 323 КПК України - обвинуваченому забезпечується доступ до правосуддя та захист від пред`явленого обвинувачення в судовому засіданні, з дотриманням змагальності сторін, доведеності обставин справи та з дотриманням принципу безпосередності дослідження судом показань та всіх інших доказів по справі.

На суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ч.2 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України - суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд враховує, що розгляд кримінальної справи без обвинуваченого ОСОБА_2 неможливий, що нез`явлення обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, неприбуття до суду без поважних причин може свідчити про ухилення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а також перешкоджає розгляду справи судом у встановлені чинним законодавством строки, а тому доходить висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 327, 335, 371-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити на 14 годину 00 хв. 27 січня 2021 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Виконання постанови та її оголошення доручити уповноваженим працівникам Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копії ухвали у двох примірниках направити до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області. Про наслідки виконання ухвали повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в найкоротший строк.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Звернути увагу керівництва Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, на необхідність здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали в частині виконання приводу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська