Ухвала суду № 94208719, 16.01.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1688/20

Номер провадження 2/298/4/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВИЦЬКА ГОСПОДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕВИЦЬКА ГОСПОДА» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги № 01/020 від 03.03.2020 року в сумі 40 621,81 гривень, в тому числі основний борг в сумі 40 000,00 гривень, інфляційні втрати у сумі 440,00 гривень, 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення у сумі 181,81 гривень.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВИЦЬКА ГОСПОДА» Орос В.І., однак жодних документів на підтвердження того, що згадана особа на момент звернення із позовом до суду є директором вказаного товариства, у матеріалах справи немає. До позовної заяви не надано відповідних документів: відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу зі Статуту товариства, тощо, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , як директора товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВИЦЬКА ГОСПОДА», в тому числі на вчинення юридично значимих дій від імені даної юридичної особи.

Отже, на момент відкриття провадження у справі неможливо встановити повноваження ОСОБА_2 на підписання позовної заяви.

Крім цього, докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку згідно вимог ст. 95 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений пп. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ДСТУ від 7 квітня 2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

На документах, доданих до позовної заяви проставлено відмітки «Згідно з оригіналом» з підписом, з якого не зрозуміло, кому він належить, оскільки відсутні прізвище, ім`я, по батькові особи, яка засвідчила вказані документи, як і відсутня дата такого засвідчення.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. До позовної заяви додана лише ксерокопія платіжного доручення, що не є документом на підтвердження сплати судового збору. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, в тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопій тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає встановленим вимогам, не може бути належним доказом сплати судового збору.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у даній справі, тому позивачу необхідно надати термін для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду належних доказів на підтвердження факту того, що станом на момент звернення із позовом до суду ОСОБА_2 являлась директором товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВИЦЬКА ГОСПОДА» та наділена повноваженнями щодо підпису позовної заяви від імені товариства. Також позивачу слід надати суду належним чином засвідчені копії документів, що додаються до позовної заяви, та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВИЦЬКА ГОСПОДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Зизич