Ухвала суду № 94208189, 18.01.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5905/20

(2/199/629/21)

УХВАЛА

про зупинення провадження

18.01.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Остапенко А.В., за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Паранька Р.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №199/7332/20 за позовом АТ ««Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, де предметом позову є стягнення коштів за актом про порушення №244 від 26.12.2019 року, який позивач оскаржує в даному судовому процесі. Підстав для об`єднання вказаних справ в одне провадження представник відповідача не вбачав.

Позивач заперечувала проти задоволення клопотання та вважала за доцільне об`єднати в одне провадження вказані справи, про що заявила клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 199/7332/20 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, оскільки в іншому судовому провадженні стягуються грошові кошти за актом про порушення №244 від 26.12.2019 року, який позивач оскаржує в даному судовому процесі.

Щодо клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження, то суд приходить до висновку про відмову у зазначеному клопотанні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, відсутні підстави для об`єднання в одне провадження справ за позовами, передбачені законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 199/7332/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У клопотанні позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: