Постанова № 94207892, 15.01.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/5818/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року о 22 годині 35 хвилин в м.Костянтинівка по вул. Б.Котельникових напроти будинку №6, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL OMEGA, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я категорично відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив своїми діями вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 05 січня 2021 року та на 15 січня 2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що вбачається з телефонограм, які він отримав особисто та відповідного запису у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суддя вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094978 від 17 грудня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 17 грудня 2020 року о 22 годині 35 хвилин в м.Костянтинівка по вул. Б.Котельникових напроти будинку № 6, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL OMEGA, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alkotest» 6810 та у встановленому законом порядку у медичному закладі охорони здоров`я категорично відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив своїми діями вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Згідно власноручно наданих пояснень у протоколі, ОСОБА_1 16.12.2020 р. вживав алкоголь, а 17.12.2020 р. керував авто, продувати алкотестер на місці зупинки, їхати до медичного закладу на освідування відмовляється (а.с.3);

- відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , 17 грудня 2020 року в м.Костянтинівка по вул. Бр.Котельникових біля будинку № 6 він був запрошений працівниками поліції бути присутнім в якості свідка під час складання адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем OPEL OMEGA, а/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах с порожнини рота, почервоніння очей). Під час складання протоколу, водій ОСОБА_1 пояснив, що 16 грудня 2020 року вживав алкогольні напої. В його присутності та ще одного свідка працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням спеціального засобу газоаналізатора «Alkotest» 6810 чи в медичному закладі охорони здоров`я, на що останній відповів категоричною відмовою. ОСОБА_1 працівники поліції роз`яснили його права та обов`язки та повідомили, що відносно нього було складено адміністративний протокол за ст.130 КУпАП (а.с.5);

- відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , 17 грудня 2020 року в м.Костянтинівка по вул. Бр.Котельникових біля будинку №6 він був запрошений працівниками поліції бути присутнім в якості свідка під час складання адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем OPEL OMEGA, а/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах с порожнини рота, тремтіння рук). Під час складання протоколу, водій ОСОБА_1 пояснив, що 16 грудня 2020 року вживав алкогольні напої. В його присутності та ще одного свідка працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням спеціального засобу газоаналізатора «Alkotest» 6810 чи в медичному закладі охорони здоров`я, на що останній відповів категоричною відмовою. ОСОБА_1 працівники поліції роз`яснили його права та обов`язки та повідомили, що відносно нього було складено адміністративний протокол за ст.130 КУпАП (а.с.6);

- з дослідженого відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №094978 від 17 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і у медичного закладі;

- відповідно до довідки поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Вдовіченко А. - ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не притягувався. Згідно Національної автоматизовано-інформаційної системи МВУС України водійське посвідчення не знайдено (а.с.2).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що подія адміністративного правопорушення, за ст.130 ч.1 КУпАП - а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння мала місце 17 грудня 2020 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом – джерелом підвищеної небезпеки; даних щодо особи винного, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку – (IBAN) – UA198999980313090149000005001, Отримувач – Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA438999980313151206000005692, отримувач коштів – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача – Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко