Рішення № 94207869, 16.01.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5568/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що постановою заступника начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» капітаном ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення серії СхРУ № 074166 від 03 грудня 2020 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн за те, що 02 грудня 2020 року о 10 годині 40 хвилин під час прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» у міждержавному пункті пропуску через ДКУ «Гоптівка» було виявлено, що вона виїхала до тимчасово окупованої території Донецької області 21.11.2020 року через КПВВ «Майорськ» (Зайцево), а 02 грудня 2020 року перетнула державний кордон з тимчасово окупованої території України до РФ через тимчасово непрацюючий пункт пропуску «Новоазовськ» в пішому порядку. Своїми діями порушила ст.12 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на ТОТ у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VІІІ від 18.01.2018 року, порушила Порядок виїзду з тимчасово окупованої території України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-2 КУпАП. Постанову про накладення адміністративного стягнення серії СхРУ № 074166 вважає незаконною та необґрунтованою у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права. Її пояснення щодо відсутності в діях складу адміністративного правопорушення та вимушеності перетину у зв`язку із необхідністю доглядати хвору матір були проігноровані, що у сукупності з наведеними вище обставинами є підставою для скасування.

Позивачка просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення СхРУ № 074166 від 03 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 03 грудня 2020 року заступником начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» капітаном Грінченко А.І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії СхРУ № 074166 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень (а.с.8).

Із змісту постанови про накладення адміністративного стягнення серії СхРУ №074166 від 03 грудня 2020 року вбачається, що 02 грудня 2020 року о 10 годині 40 хвилин під час прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» у міждержавному пункті пропуску через ДКУ «Гоптівка» було виявлено громадянку України ОСОБА_1 , яка пояснила, що вона виїхала до тимчасово окупованої території Донецької області 21.11.2020 року через КПВВ «Майорськ» (Зайцево), а 02 грудня 2020 року перетнула державний кордон з тимчасово окупованої території України до РФ через тимчасово непрацюючий пункт пропуску «Новоазовськ» в пішому порядку. Своїми діями порушила ст.12 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на ТОТ у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VІІІ від 18.01.2018 року, порушила Порядок виїзду з тимчасово окупованої території України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-2 КУпАП (а.с.8)

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.208 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження дотримання передбаченої законодавством процедури розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і не спростував викладених в позовній заяві доводів позивачки з цього приводу.

Крім того, відповідачем в порушення ст.77 КАС України не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 припустилася порушення ст.12 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на ТОТ у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VІІІ від 18.01.2018 року, п.3 «Порядку в`їзду осіб переміщених товарів на ТОТ у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій» та відповідно доказів вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-2 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії СхРУ № 074166 на ОСОБА_1 у розмірі 1700 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , відповідно до ст.139 КАС України понесені нею витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 420 грн. 00 коп. (а.с.1) слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. ст. 6, 77, 139, 243, 244, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання ( АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу прикордонної служби «Дергачі» (місцезнаходження: Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії СхРУ № 074166 від 03 грудня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУАП.

Стягнути з Адміністрації Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код 00034039) на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя