Ухвала суду № 94207584, 18.01.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1585/17

УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

18.01.2021 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.10.2017 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25.10.2017 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що не була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, не отримувала судових повісток, внаслідок цього не мала можливості подати суду свої заперечення щодо суми заборгованості і правильності її нарахування.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви.

Відповідач так само не прибула до суду, звернувшись із письмовим клопотанням про розгляд заяви за її відсутності.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 25.10.2017 позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково. Стягнуто з неї на користь банку заборгованість за кредитом станом на 30.06.2017 в розмірі 7998,61грн та за процентами за користування кредитом в розмірі 81578,02 грн, а всього 89576,63 грн, а також судові витрати в розмірі 1458,27 грн.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, судові повістки надсилалися їй за адресою попереднього місця її мешкання, як з`ясовано з матеріалів справи і наданої заявником в додатках до заяви про перегляд заочного рішення довідки відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради. З позовними вимогами ОСОБА_1 не згодна, вважає неправильним розрахунок заборгованості, здійснений банком.

Таким чином, заочне рішення у справі від 25.10.2017 підлягає скасуванню.

За положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи з підстав та предмету позову, суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, а також, враховуючи приписи п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,19,287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25.10.2017 у справі №226/1585/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9-00 05.02.2021 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.01.2021.

Суддя: В.С. Салькова