Ухвала суду № 94207167, 14.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/8119/14-ц

Провадження № 6/127/738/20

У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2014 року, ухваленого у цивільній справі №127/8119/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “КБ “НАДРА” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2014 року, ухваленого у цивільній справі №127/8119/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “КБ “НАДРА” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з тих підстав, що 04.08.2012 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №179/МК/2006-980 від 28.12.2006 року, договорами застави від 28.12.2006 року та від 13.07.2009 року, укладеними між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 ; 20.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Фінанс проперті групп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №179/МК/2006-980 від 28.12.2006 року, договорами застави від 28.12.2006 року та від 13.07.2009 року, укладеними між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 ; 26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс проперті групп» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінанс проперті групп» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №179/МК/2006-980 від 28.12.2006 року, договорами застави від 28.12.2006 року та від 13.07.2009 року, укладеними між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просив розглянути заяву у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали цивільної справи №127/8119/14-ц, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2014 року, ухваленого у цивільній справі №127/8119/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “КБ “НАДРА” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, було в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 179/МК/2006-980 від 28.12.2006 року у розмірі 120 202,30 грн., звернуто стягнення на предмет застави: транспортний засіб фургон – С, марки FAW, модель СА 1031, номер шасі № НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; комп`ютер Celeron 3.0, НОМЕР_3 , 550 FDD; HDD 80GB, корпус JNC, клавіатура codegm 1807, монітор SAMSUNG 957DF, інвентарний номер AN19HVAX107764X; комп`ютер Celeron 3.0, ОЗУ 512МВ, 550 FDD; HDD 80GB, корпус JNC, клавіатура codegm 1807, монітор SAMSUNG 957DF, інвентарний номер AN19HVAX107863V; комп`ютер Celeron 3.0, ОЗУ 512МВ, 550 FDD; HDD 80GB, корпус JNC, клавіатура codegm 1807, монітор SAMSUNG 957DF, інвентарний номер AN19HVAX313114Р; комп`ютер Celeron 3.0, ОЗУ 512МВ, 550 FDD; HDD 80GB, корпус JNC, клавіатура codegm 1807, монітор SAMSUNG 957DF, інвентарний номер AN19HVAX219646D; комп`ютер Celeron 3.0, ОЗУ 512МВ, 550 FDD; HDD 80GB, корпус JNC, клавіатура codegm 1807, монітор SAMSUNG 957DF, інвентарний номер AN19HVAWB16746А; комп`ютер Celeron 3.0, ОЗУ 512МВ, 550 FDD; HDD 80GB, корпус JNC, клавіатура codegm 1807, монітор SAMSUNG 957DF, інвентарний номер AN19HVAX206351В; комп`ютер Celeron 3.0, ОЗУ 512МВ, 550 FDD; HDD 80GB, корпус JNC, клавіатура codegm 1807, монітор SAMSUNG 957DF, інвентарний номер PU19HVAWB09741H; комп`ютер Celeron 3.0, ОЗУ 1024МВ, 550 FDD; HDD 160GB, корпус JNC, клавіатура codegm 1807, монітор SAMSUNG 957DF, інвентарний номер AN19HVAX219646D; сканер Н2400, інвентарний номер CN35VS104N; принтер Canon1120, інвентарний CS8019N; швейна машина PROTEX, модель TY-1130H; станок для розпилювання деревини PROMA, модель PKS-255L; рейсмус-фуганок, модель HP250/2; каркасний пістолет PREBENA, модель Z50-S10; лобзик стрічковий PROMA, модель PP-250; компресор FORTE, модель ZA 65-50, що належать на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного заставного майна з прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчої за звичайну ціну на цей вид майна.

04.08.2012 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №179/МК/2006-980 від 28.12.2006 року, договорами застави від 28.12.2006 року та від 13.07.2009 року, укладеними між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 (а.с. 80-84).

20.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Фінанс проперті групп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №179/МК/2006-980 від 28.12.2006 року, договорами застави від 28.12.2006 року та від 13.07.2009 року, укладеними між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 (а.с. 85-86).

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс проперті групп» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінанс проперті групп» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №179/МК/2006-980 від 28.12.2006 року, договорами застави від 28.12.2006 року та від 13.07.2009 року, укладеними між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 (а.с. 87-91).

Отже, внаслідок укладення вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2014 року, ухваленого у цивільній справі №127/8119/14-ц.

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Із Акту уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» від 04.08.2020 року вбачається, що під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», у зв`язку зі зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ, було втрачено ряд виконавчих документів, в тому числі і відносно боржника ОСОБА_1 за договором кредиту №179/МК/2006-980 від 28.12.2006 року (а.с. 92-93).

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 04.12.2020 року, виконавчі провадження №45059671, №42947975 щодо боржника ОСОБА_1 завершені; виконавчі провадження щодо стягувача ПАТ «КБ «Надра» на час пошуку (04.12.2020 року) відсутні (а.с. 95-96).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» з поважних причин (у зв`язку із зміною кредитора та ліквідацією банківської установи), а тому вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство “КБ “НАДРА”на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222, 03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, офіс №115) при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2014 року, ухваленого у цивільній справі №127/8119/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “КБ “НАДРА” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №127/8119/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “КБ “НАДРА” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №127/8119/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “КБ “НАДРА” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: