Ухвала суду № 94207077, 04.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/28466/19

Провадження №1-кс/127/12761/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кізян Ю.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Ганни Володимирівни від розгляду нею обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року до суду надійшла вказана заява, яка згідно зі ст. 35 КПК України, була передана для розгляду слідчому судді Клапоущаку С.Ю.

Суддя Гайду Г.В. мотивує заяву про самовідвід тим, що у порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду їй було розподілено для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2020 під головуванням судді Гайду Г.В. обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернутий прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2020 скасовано та призначено новий розгляд обвинувального акту зі стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що суддя Гайду Г.В. вже брала участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та під її головуванням у вказаному провадженні приймалось процесуальне рішення, відповідно до ч. 2 ст. 76, ст. 80 КПК України, суддя Гайду Г.В. заявляє самовідвід від розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

В судове засідання ніхто з учасників судового процесу не з"явився, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників судового процесу.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. від розгляду нею кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави відвести суддю Гайду Г.В. від розгляду нею кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а справу передати на розгляд іншому судді визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Ганну Володимирівну від розгляду нею кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а справу передати на розгляд іншому судді визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: