Ухвала суду № 94206977, 19.11.2020, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 125/1114/20

Провадження №1-кп/149/146/20

19.11.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді Войнаревича М.Г., суддів Вергелеса В.О., Робак М.В.,

при секретарі Паламарчук Л.В.,

за участю прокурора Атаманової Г.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Зайця Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Атаманова Г.І. в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи зазначене тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, чи більш м`якого запобіжного заходу, не представляється можливим.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат Заєць Б.В. щодо продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається на розсуд суду.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою колегія суддів враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що наявний ризик його можливого впливу на свідків, а також те, що обвинувачений, може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), суд вважає, що клоптання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, колегія суддів враховує фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченому ОСОБА_1 під час досудового слідства обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, і ухвалами суду від 28.07.2020 року та від 24.09.2020 продовжено його дію на строк 60 днів, тобто до 22.11.2020 року, з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти інші злочини та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином. А тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов"язків, запобіганню уникнення правосуддя, незаконного впливу на свідків, вчиненню інших кримінальних правопорушень, що буде відповідати Закону та ст. 5 Конвенції Про захист основоположних прав та свобод людини.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції для допиту свідків, які проживають на території Барського району Вінницької області.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження є доцільним задоволити клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференці для допиту свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 336, 370, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Атаманової Г.І. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 16.01.2021 року.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 16.01.2021 року.

Копію ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Зобов"язати Барський районний суд Вінницької області забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , яке призначене на 07.12.2020 року на 11:00 год.

Ухвалу в частині проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції направити до Барського районного суду Вінницької області для виконання та свідкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 для відома.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Войнаревич М.Г.

Судді Вергелес В.О.

Робак М.В.