Ухвала суду № 94206283, 18.01.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25016/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитого ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2020 до подачі позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2020, якою зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 61885516 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі під № 2730, вчиненого 13.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» заборгованості за кредитом в розмірі 11 717, 22 грн., 1 171, 72 - основної винагороди та 450 витрат за вчинення виконавчого напису.

Заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що заходи забезпечення позову по справі застосовувались за заявою та в інтересах ОСОБА_1 , проте, на сьогодні, змінились обставини, що зумовили вжиття заходів забезпечення позову, адже 13.11.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернута заявнику. Вказані обставини змусили заявника звернутись до суду із вказаною заявою про скасування вжитих до подання позову заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, судом вживались заходи щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року до подання позову задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 61885516 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі під № 2730, вчиненого 13.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» заборгованості за кредитом в розмірі 11 717, 22 грн., 1 171, 72 грн.- основної винагороди та 450 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до наявної в матеріалах справи завіреної копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 13.11.2020 по цивільній справі №761/27533/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернута заявнику.

Таким чином, у забезпеченні позову в межах справи № 761/25016/20 - відпали потреби, оскільки фактично, на час розгляду вказаної заяви, вищевказаний позов відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києві від 13.11.2020 по цивільній справі №761/27533/20, - повернуто заявнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В свою чергу, положеннями п.2 ч.13 ст. 158 ЦПК України передбачають, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову по справі застосовувались за заявою та в інтересах заявника до подання ним позовної заяви, проте, на сьогодні, змінились обставини, що зумовили вжиття заходів забезпечення позову: позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику, тому в даному випадку наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2020 року у справі 761/25016/20 відповідно до п.2 ч.13 ст. 158 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитого ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2020 до подачі позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний виконавець Пімахова Діна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2020 по справі №761/25016/20 за заявою ОСОБА_1 , а саме: скасувати зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 61885516 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Кубою Юлією Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі під № 2730, вчиненого 13.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» заборгованості за кредитом в розмірі 11 717, 22 грн., 1 171, 72 - основної винагороди та 450 витрат за вчинення виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст виготовлений 18.01.2021.

Суддя: