Ухвала суду № 94206119, 31.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

_______________

Справа № 760/20232/18

Провадження №2/760/283/20

О К Р Е М А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

31 грудня 2020 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув питання про наслідки неодноразового невиконання приватним нотаріусом КМНО Морозовим Геннадієм Вікторовичем ухвал суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укра-Ір» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Магомедової Марини Гамідівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/20232/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укра-Ір» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Магомедової Марини Гамідівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалами суду від 25 лютого 2019 року, від 05 серпня 2019 року, 15 січня 2020 року та від 12 серпня 2020 року за клопотанням представника Позивача було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича належним чином завірені копії (або копії з копій в разі відсутності оригіналів) Договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , від 03 листопада 2015 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Геннадієм Вікторовичем, укладеного між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2 , а також усіх документів, на підставі яких нотаріусом було посвідчено зазначений договір (реєстраційну справу).

Зазначені ухвали направлені на адресу приватного нотаріуса КМНО Морозова Г.В. для виконання та отримані уповноваженою особою 16 липня 2019 року, 15 серпня 2019 року, 27 січня 2020 року та 31 серпня 2020 року відповідно.

У підготовчому засіданні 17 грудня 2020 року нотаріус Морозов Г.В. особисто був присутній та повідомлений судом про необхідність надати копії зазначених документів у засідання, призначене на 31.12.2020. Нотаріус Морозов Г.В. повідомив суд про те, що оригінали витребуваних документів були вилучені правоохоронними органами на підставі ухвали слідчого судді, проте визнав, що копії зазначених матеріалів у нього наявні, і він має можливість надати суду копії з копій.

Станом на 31.12.2020 зазначені ухвали не виконані,про причини їх невиконання суд на засідання 31.12.2020 нотаріусом Морозовим Г.В. не повідомлений.

Крім того, судом вже була постановлена окрема ухвала від 12.08.2020, відповідь на яку отримано судом 06.10.2020. Із зазначеної відповіді вбачається, що нотаріус не зміг надати копії матеріалів у зв`язку з тим, що їх оригінали були вилучені. Разом з тим, даний факт не спростовує можливості виготовити копії з копій, що залишилися в розпорядженні нотаріуса після виїмки оригіналів.

При цьому ухвали про витребування документів у резолютивній частині містять формулювання: «Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича належним чином завірені копії (а у випадку відсутності у розпорядженні нотаріуса оригіналів - копії з копій)».

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджується, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозов Г.В. не виконав вимоги чотирьох ухвал суду про витребування доказів, не повідомив про причини неможливості її виконання до початку наступного судового засідання, у зв`язку з чи відносно нього неодноразово були застосовані заходи процесуального впливу у вигляді штрафу.

Станом на 31 грудня 2020 року ухвали суду про витребування доказів залишаються невиконаними.

Постановлена судом окрема ухвала від 12.08.2020 не мала наслідком належне реагування з боку органів юстиції на дії нотаріуса. Проведені заходи не виявилися ефективними.

Враховуючи негативні наслідки невиконання Відповідачем вимог ухвали про витребування доказів у вигляді невиправданого затягування розгляду справи, порушення прав Позивача на доступ до правосуддя, суд вважає необхідним повторно ініціювати проведення перевірки відповідності дій нотаріуса чинному законодавству.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про нотаріат» контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

Перевірка організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства передбачена статтею 33 Закону.

Згідно зі ст. 262 Цивільного процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 2, 33 Закону України «Про нотаріат», ст. 262 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Повторно довести до відома уповноважених осіб Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановлені судом факти для прийняття відповідних заходів реагування та усунення зазначених судом недоліків в організації роботи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Геннадія Вікторовича.

2.Повідомити суд про вжиті заходи реагування протягом 30 днів з дня отримання ухвали.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання

Суддя: