Ухвала суду № 94205938, 18.01.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/478/21

ун. № 759/16278/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі судового засідання - Ярошенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020105080000529 від 27.08.2020р. відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - Тишкевич А.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Вожакіна Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020105080000529 від 27.08.2020р. відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання та просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор послалася на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше судимий та тривалий час ухилявся від суду. Також обвинувачений не працює, не має стійких соціальних зв`язків, а отже існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо клопотання про обрання запобіжного заходу та просили обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені та не обгрунтовані.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд з`ясовує всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування такого запобіжного заходу та умови, за яких таке застосування можливе та виправдане.

Ухвалою суду від 18.12.2020р. ОСОБА_1 було оголошено у розшук. На підставі зазначеної ухвали суду, 16.01.2021р. обвинуваченого було затримано.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів та ухилявся від суду. Вказані обставини дають пістави вважати, що у разі обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, існує ризик того, він може умисно ухилитись від суду, не виконати його процесуальні рішення, а також знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, протизаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інший злочин.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги також і дані про особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_1 застави - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16.03.2021р. включно та утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_1 взяти під варту негайно в залі суду.

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: М.О.Оздоба