
пр. № 1-кп/759/448/21
ун. № 759/14358/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Новик В.П.,
за участю секретаря: Шапаренка О.С.,
розглянувши у кримінальному провадженні № 12020100080003232 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою
сторони кримінального провадження: прокурор Дзісь Б.О., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Щетніцький Р.В., інші учасники - потерпілі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва прокурором подано клопотання, яке підтримане ним у судовому засіданні та підтримане потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення останнього у вчиненні тяжких злочинів, наявний ризик його переховування від суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яким передбачено покарання до шести років позбавлення волі.
При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, оскільки в м. Києві він місця проживання не має, зареєстрований в Луганській області, міцних соціальних звязків не має, оскільки суспільно-корисною працею не займається, не одружений, дітей на утриманні не має.
Крім того, продовжує існувати ризик впливу обвинуваченого на потерпілих, оскільки незважаючи на те, що вказаних осіб допитано у судовому засіданні, проте обвинуваченому відомі місця проживання/перебування вказаних осіб, і він шляхом погрози, підкупу може схиляти потерпілих до повторного допиту у судовому засіданні та змінити їх показання.
Також продовжує залишатися ризик того, що обвинувачений ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має ряд непогашених судимостей за корисливі злочини.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, та вважає, що прокурором доведено у судовому засіданні, як того вимагає ч. 3 ст. 176 КПК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та відносно обвинуваченого необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_1 суд вважає недостатнім.
Враховуючи обставини даної справи, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 18 січня 2021 року до 18 березня 2021 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA738201720000037318005112089, отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ: 26268059, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО: 820172, призначення платежу: застава за (П.І.П. особи, дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду), від (дата ухвали), по справі № ... внесені (П.І.П. особи, що вносить заставу). Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Святошинського районного суду м. Києва; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Новик В.П.
Судове рішення № 94205935, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 18.01.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/14358/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: