Ухвала суду № 94205610, 18.01.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/476/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Галаган Г. О.

прокурора Ткача А. В.

захисника Гончарова В. М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12020100060003113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт та з дотриманням вимог ст. 35 КПК України переданий до розгляду головуючій у справі судді.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою. Посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, зокрема ОСОБА_1 може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, підтвердженого місця проживання. ОСОБА_1 зареєстрована на непідконтрольній території, а тому може виїхати та переховуватись за місцем реєстрації з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також прокурор вказує, що обвинувачена може незаконно вливати на свідків в провадженні, шляхом схиляння їх до зміни показань, вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку із відсутністю в неї законних джерел доходу. Застосування більш м`яких запобіжних заходів прокурор вважав неможливим.

Захисник обвинуваченої проти продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою заперечував, просив застосувати обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, врахувати, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності та вже тривалий час перебуває під вартою.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд просив проводити без його участі.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , інкримінування вчинення злочину із застосуванням насильства, дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працює, не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, які могли б убезпечити від ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також суд приймає до уваги наявність в провадженні ризику незаконного впливу на свідків, потерпілого в провадженні, які на теперішній час судом не допитані, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства щодо потерпілого ОСОБА_2 , а свідок ОСОБА_3 є подругою обвинуваченої.

На підставі викладеного суд вважає, що будь-який більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, а тому наявні підстави для подальшого тримання ОСОБА_1 під вартою.

З урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при продовженні застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачає підстав для визначення щодо ОСОБА_1 застави як альтернативного запобіжного заходу..

Керуючись, ст. ст. 217, 182, 314, 334 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 під вартою - задовольнити.

Продовжити до 18 березня 2021 року включно застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя С. В. Шапутько