Постанова № 94205586, 09.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44098/20-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Кузуб А.Т., захисника Годованюка О.В., представника потерпілого - адвоката Чорного І.В., представника потерпілого юридичної особи АТ «Державний експортно-імпортний банк України» адвоката Петренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова А.В., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Кредит-Рейтинг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.10.2020 всупереч п.2 резолютивної частини постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. №62963431 від 07.09.2020 про відкриття виконавчого провадження, яку рекомендованим поштовим відправленням №0102416886706 направлено на адресу ОСОБА_1 , зазначену у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , та з якою останній фактично ознайомився 14.09.2020, відповідно до пункту 3 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», не подав приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Іванову А.В. протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Так, у виконавчому провадженні № 62963431 з примусового виконання виконавчого листа № 755/22611/14-ц від 06.07.2020, що видав Дніпровський районний суд м. Києва, відповідно до якого суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №28806С134 від 19.10.2006 року в сумі - 1 198 887, 63 швейцарських франків та судовий збір - 3 654,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №28806С134 від 19 жовтня 2006 року, яка станом на 06 лютого 2015 року становить 371 806,50 швейцарських франків - борг за процентами та 8 747 445,88 грн. пені, з яких: 2 754 098,91 грн. - пеня, нарахована за прострочену заборгованість за процентами; 5 993 346,97 грн. - пеня, нарахована за прострочену заборгованість за тілом кредиту.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи був повідомленим належним чином, що підтвердив його захисник в судовому засіданні, не з`явився, суд з урахуванням положень ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Годованюк О.В. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію останнього в письмових поясненнях та просив суд закрити адміністративну справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що ОСОБА_1 в період 16-21 вересня перебував в м. Одесі, а в період з 22.09 по 06.10.2020 перебував у Туреччині у відрядженні, а відтак, з поважних причин не зміг подати документи на вимогу держвиконавця.

Представник потерпілого ( ОСОБА_2 ) - адвокат Чорний І.В. та представник потерпілої юридичної особи - АТ «Державний експортно-імпортний банк України» адвокат Петренко С.В., в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_1 повернувся з відрядження зі Стамбулу не 11.10.2020, як вказує його захисник, оскільки доказів цьому не представлено, а 06.10.2020, тобто на день складання протоколу 07.10.2020 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, викликами та актами приватного виконавця, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

При цьому, оцінюючи позицію захисту щодо наявності у ОСОБА_1 поважних причин і як наслідок відсутність в його діях суб`єктивної сторони правопорушення за обставин, викладених у протоколі, суд виходив з наступного. Як вбачається зі змісту пояснень захисника про наявність постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. №62963431 від 07.09.2020 про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 дізнався 14.09.2020, жодних належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 після 06.10.2020 (закінчення відрядження до Туреччини) не мав об`єктивної можливості виконати вимоги вказаної постанови і подати необхідні документи, захистом суду не представлено. З огляду на викладене, суд вважає позицію захисту безпідставною і такою, що спрямована на уникнення від відповідальності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпАП, як невиконання законних вимог приватного виконавця щодо ненадання на вимогу приватного виконавця декларації про доходи та майно боржника, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 188-13, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA488999980314080542000026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова