Ухвала суду № 94205462, 16.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53231/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., за участю представника особи, що подала скаргу Яковець К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу Яковця Кирила Івановича в інтересах Фермерського господарства «Криничне» на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12020130000000226,

В С Т А Н О В И В :

Яковець К.І. в інтересах ФГ «Криничне» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що під час огляду вилучено належне ФГ «Криничне» майно.

Вказує особа, яка звернулась із скаргою, що вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном, яке не було повернуто власнику у встановлений КПК України строк.

У судовому засіданні адвокат Яковець К.І. вимоги визначені у скарзі підтримав, просить задовольнити, вказує, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2020 скасовано арешт накладений на вилучене майно.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020130000000226 від 03.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з цим, як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2020 скасовано арешт накладений на комбайн зернозбиральний JOHN DEERE Т660; комбайн JOHN DEERE 9780 CTS; комбайн NEWHOLLAND ТС5.90; спеціалізований вантажний тягач - Renavlt Magnum; транспортний засіб - «Камаз 5320»; спеціальний вантажний тягач RENO MAGNUM AE430.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст.169,171,173,236,303,307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Яковця Кирила Івановича в інтересах Фермерського господарства «Криничне» на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12020130000000226 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12020130000000226 повернути Фермерському господарству «Криничне» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Діброва» тимчасово вилучене майно, а саме:

- комбайн зернозбиральний JOHN DEERE Т660 (номер двигуна НОМЕР_1 ) з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Діброва» (21832609) в якому знаходиться приблизно 3-4 тони насіння;

- комбайн JOHN DEERE 9780 CTS (номер двигуна НОМЕР_3 ) з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «Діброва» (21832609) майже повністю завантажений насінням;

- комбайн NEWHOLLAND ТС5.90 (номер двигуна НОМЕР_5 ) з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_6 , власником якого є ТОВ «Діброва» (21832609) повністю завантажений насінням;

- спеціалізований вантажний тягач - Renavlt Magnum (номер кузова НОМЕР_7 ) державний номерний знак НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_1 , з причіпом марки Blimhardt модель Cbv (номер кузова НОМЕР_9 ) державний номерний знак НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_2 ;

- транспортний засіб - «Камаз 5320» (номер кузова НОМЕР_11 ) державний номерний знак НОМЕР_12 з причіпом марки ГКБ (номер кузова НОМЕР_9 ) державний номерний знак НОМЕР_13 , який повністю завантажений насінням чорного кольору;

- спеціальний вантажний тягач RENO MAGNUM AE430 (номер кузова НОМЕР_14 ) державний номерний знак НОМЕР_15 , з причіпом Langendon модель SA-F5-C24130, власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Вовк