Ухвала суду № 94204087, 18.01.2021, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №701/1339/19

Провадження №1-кп/702/13/21

У Х В А Л А

про привід свідка

18 січня 2021 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді : Мазай Н.В.

з секретарем судового засідання: Кольц І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за № 12019250000000227, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за № 12018250000000233

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження прокурора- Луговського І.С.,

представників потерпілих адвокатів- Дерев`янчука В.А., Лежух-Вовк Т.І.

захисника обвинуваченого Турмана І.С. – адвоката- Підчасюка В.Ю.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

потерпілі: Вільде Бертольд Карл Алоіс, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник ТОВ «Вікторія» Ісаєнко О.Ю., перекладач Жаравін О.С.: не з`явились

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України (справа № 701/1339/19).

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явився по невідомій суду причині. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Підчасюк В.Ю., обвинувачений ОСОБА_1 покладаються на думку суду.

Представники потерпілих ОСОБА_8 , Лежух-Вовк Т.І. не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідка в судове засідання.

В судове засідання потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник ТОВ «Вікторія» Ісаєнко О.Ю., перекладач Жаравін О.С. не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Згідно поданих пояснень, потерпілі не прибули в засідання через карантинні обмеження.

Потерпілий ОСОБА_9 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Згідно ст. ст. 139, 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що судом належним чином повідомлявся свідок про дату, час та місце розгляду справи, він в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про привід в судове засідання свідка, який не з`явився зобов`язавши виконавця ухвали суду про привід свідка виконати її з дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити, що за не виконання рішення суду, відповідальна особа несе відповідальність, передбачену Законом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Піддати приводу у судове засідання на 22 січня 2021 року на 11 год 30 хв в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області свідка:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали негайно направити Відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай