Ухвала суду № 94204033, 14.01.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/210/19

Провадження № 2/697/34/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря судового засідання - Дрянової Н.В.

представника позивача - Притули Л.О.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Леонової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області клопотання позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки. Просить суд визнати недійсними і скасувати рішення Канівської міської ради № 10-65 від 01.03.2018, рішення виконавчого комітету Канівської міської ради № 215 від 25.05.2016 "Про затвердження протоколу комісії по вирішенню земельних спорів» від 06.05.2016 № 102, яким в свою чергу був затверджений акт виїзного засідання представників комісії по вирішенню земельних спорів щодо встановлення межі земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1 від 11.04.2016. Встановити (відновити) межу між присадибними земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на підставі наявної документації, фактичного користування та висновків судової будівельно-технічної експертизи та у відповідності до норм чинного законодавства України та ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" і ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій". Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витратні.

14.01.2021 представником позивача подано до суду клопотання про призначення у справі інженерно-технічної (земельно-технічної) експертизи, яке мотивоване тим, що для вирішення позовних вимог потрібні спеціальні знання у відповідній галузі науки. На виконання експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розроблена документація із землеустрою, зокрема - технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий № 7110300000:02:001:0586, власник ОСОБА_1 ), що затверджена Рішенням Канівської міської ради № 10-65 від 01 березня 2018 року «Про затвердження гр. ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у приватну власність» та процедура її затвердження вимогам земельного законодавства та нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо ні, то в чому полягає ця невідповідність?

2. Чи дотримано вимог будівельних, протипожежних, санітарних норм, а також вимог земельного законодавства, нормативних актів з питань землеустрою та землекористування щодо відстані від межі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до господарських будівель і споруд, розміщених на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , при встановленні вказаної межі Канівською міською радою Черкаської області на підставі Рішення Канівської міської ради №10-65 від 01 березня 2018 року, Рішення виконавчого комітету Канівської міської ради № 215 від 25.05.2016 року, Протоколу комісії по вирішенню земельних спорів від 06.05.2016 року № 102, Акту виїзного засідання представників комісії по вирішенню земельних спорів щодо встановлення межі земельної ділянки в натурі від 11.04.2016 року? Якщо ні, то в чому полягає ця невідповідність вимогам будівельних, протипожежних, санітарних норм, а також вимог земельного законодавства, інших нормативних актів з питань землеустрою та землекористування?

3.Чи відбулося зменшення/збільшення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті встановлення межі відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею ОД 000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , по ширині зі сторони АДРЕСА_2 в порівнянні з шириною, встановленою даними містобудівної документації міста Канева (Генерального плану міста Канева станом на момент встановлення спірної межі), інвентаризаційних справ на житлові будинки за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , планів земельних ділянок, абрисів земельних ділянок, технічних паспортів тощо?

4.Чи відбулося зменшення/збільшення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті встановлення межі відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею ОД 000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , по ширині зі сторони АДРЕСА_2 в порівнянні з шириною, встановленою даними містобудівної документації міста Канева (Генерального плану міста Канева станом на момент встановлення спірної межі), інвентаризаційних справ на житлові будинки за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , планів земельних ділянок, абрисів земельних ділянок, технічних паспортів тощо? За рахунок земель якого суміжного землекористувача (землевласника) відбулося таке збільшення чи зменшення земельної ділянки по ширині ( за рахунок земель зі сторони землекористувача ОСОБА_3 чи іншого землевласника зі сторони садиби № НОМЕР_1 )?

5. Які варіанти встановлення межі між земельними ділянками розташованими за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 можливі з урахуванням надання можливості догляду і здійснення t поточного ремонту будинку, надвірних господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , та у відповідності до вимог будівельних, протипожежних, санітарних норм щодо відстані межі суміжної земельної від будівель і споруд, а також вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування?

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул., Смоленська, 6.

Представник позивача Притула Л.О., яка діє на підставі ордеру серії КС №528418 від 20.09.2019 (а.с.157) у судовому засіданні подане позивачем клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи підтримала, просить суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи.

Представник відповідачів - Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області - Леонова А.А. у судовому засіданні вирішення поданого клопотання про призначення експертизи віднесла на розсуд суду.

Суд, вивчивши подані клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 2, ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможлива; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України при призначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, як мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово- психіатричних експертиз.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає необхідним призначити судову автотоварознавчу експертизу, але враховуючи регіональність місця знаходження експертної установи, проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул., Смоленська, 6, а тому клопотання позивача підлягає до задоволення.

В розпорядження експертів необхідно надати матеріали цивільної справи № 697/210/19.

Статтею 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено вичерпний перелік судових експертиз, обстежень і досліджень, проведення яких фінансується за рахунок держаного чи місцевого бюджетів. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно до вимог ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103- 105, 109, 252, 253 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Притули Л.О. про призначення інженерно- технічної (земельно-технічної) експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки - задовольнити.

Призначити у справі № 697/210/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки - судову інженерно- технічну (земельно-технічну) експертизу.

На розгляд експерту поставити питання:

1. Чи відповідає розроблена документація із землеустрою, зокрема - технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий № 7110300000:02:001:0586, власник ОСОБА_1 ), що затверджена Рішенням Канівської міської ради № 10-65 від 01 березня 2018 року «Про затвердження гр. ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у приватну власність» та процедура її затвердження вимогам земельного законодавства та нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо ні, то в чому полягає ця невідповідність?

2. Чи дотримано вимог будівельних, протипожежних, санітарних норм, а також вимог земельного законодавства, нормативних актів з питань землеустрою та землекористування щодо відстані від межі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до господарських будівель і споруд, розміщених на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , при встановленні вказаної межі Канівською міською радою Черкаської області на підставі Рішення Канівської міської ради №10-65 від 01 березня 2018 року, Рішення виконавчого комітету Канівської міської ради № 215 від 25.05.2016 року, Протоколу комісії по вирішенню земельних спорів від 06.05.2016 року № 102, Акту виїзного засідання представників комісії по вирішенню земельних спорів щодо встановлення межі земельної ділянки в натурі від 11.04.2016 року? Якщо ні, то в чому полягає ця невідповідність вимогам будівельних, протипожежних, санітарних норм, а також вимог земельного законодавства, інших нормативних актів з питань землеустрою та землекористування?

3.Чи відбулося зменшення/збільшення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті встановлення межі відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею ОД 000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , по ширині зі сторони АДРЕСА_2 в порівнянні з шириною, встановленою даними містобудівної документації міста Канева (Генерального плану міста Канева станом на момент встановлення спірної межі), інвентаризаційних справ на житлові будинки за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , планів земельних ділянок, абрисів земельних ділянок, технічних паспортів тощо?

4.Чи відбулося зменшення/збільшення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті встановлення межі відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею ОД 000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 , по ширині зі сторони АДРЕСА_2 в порівнянні з шириною, встановленою даними містобудівної документації міста Канева (Генерального плану міста Канева станом на момент встановлення спірної межі), інвентаризаційних справ на житлові будинки за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , планів земельних ділянок, абрисів земельних ділянок, технічних паспортів тощо? За рахунок земель якого суміжного землекористувача (землевласника) відбулося таке збільшення чи зменшення земельної ділянки по ширині ( за рахунок земель зі сторони землекористувача ОСОБА_3 чи іншого землевласника зі сторони садиби № НОМЕР_1 )?

5. Які варіанти встановлення межі між земельними ділянками розташованими за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 можливі з урахуванням надання можливості догляду і здійснення t поточного ремонту будинку, надвірних господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , та у відповідності до вимог будівельних, протипожежних, санітарних норм щодо відстані межі суміжної земельної від будівель і споруд, а також вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул., Смоленська, 6.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №697/210/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Зобов`язати експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз провести експертизу в установлений законодавством строк, але не більше двох місяців з моменту надходження до них справи.

Оплату вартості проведеної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ).

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Ухвала суду про призначення експертизи набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду про призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути поданою до Черкаського апеляційного суду, через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон