Вирок № 94203934, 18.01.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/22/21

Провадження №1-кп/690/74/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді Здоровила В.А.

секретар Мельник С.В.

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020255140000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_1 11.10.2020 близько 23.00 год., перебуваючи у дворі п`ятиповерхового багатоквартирного будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, охоплюючи свої дії єдиним злочинним умислом на заволодіння чужим майном, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон синього кольору марки «Huawei», моделі «Маte 10 Іііtе Вluе» (RNE-L21)», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2900,00 грн., із вмістом СІМ-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 75,00 грн., без залишку коштів на рахунку, який знаходився на дерев`яному столі у вказаному подвір`ї будинку, що належить ОСОБА_2 , спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2975,00 грн., та бувший у використанні мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei», моделі «Р9 Lite» (VNS-L21)», ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 1382,67 грн., із вмістом СІМ-картки оператора мобільною зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 75,00 грн., без залишку коштів на рахунку, який знаходився всередині жіночого портфеля чорного кольору, який був розташований на дерев`яному столі у вказаному подвір`ї будинку, що належить ОСОБА_3 , спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1457,67 грн., після чого із викраденим залишив місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись ним на власний розсуд.

Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 16.01.2021 прийнято рішення розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшов обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Так, дійсно ОСОБА_1 у своїй заяві від 04.01.2021 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується присутністю на досудовому розслідуванні захисника Кобринського В.О..

Крім того, в матеріалах справи наявні заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно яких останні не заперечували проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за їх відсутності.

Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим, потерпілими заяв, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №12020255140000111 вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованих йому кримінальному проступку, активно сприяв його розкриттю та надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Особа обвинуваченого ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому міру покарання у виді громадських робіт, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Суд не призначає покарання у виді штрафу, оскільки суду не надано доказів, що обвинувачений працює і зможе його оплатити.

Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1307 грн. 60 коп..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, паспорт НОМЕР_5 , виданий Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області 03 лютого 2017 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави отримувач: ГУК у Черкаській обл../тг.Черкаси/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA198999980313060115000023759, код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон синього кольору марки «Huawei», моделі «Маte 10 Іііtе Вluе» (RNE-L21)» та мобільний телефон чорного кольору марки «Huawei», моделі «Р9 Lite» (VNS-L21)» передані на зберігання потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яких звільнити від обов`язку подальшого зберігання після вступу вироку в законну силу.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий В.А.Здоровило