Рішення № 94203463, 15.01.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 15.01.2021 Справа № 554/9949/20

Справа №554/9949/2020

Провадження №2/554/123/2021

2/554/2688/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтавив складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Бондарєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПН КМНО Секістової Т.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В якому прохав: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений ПН КМНО Секістовою Т.І. 04.09.2020 та зареєстрований в реєстрі за №514, відповідно до якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 81068 грн. 13 коп. Стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 09.07.2013 між ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №500910693, відповідно до якого відповідачем надано позивачу кредитні кошти в сумі 24392,71 грн. на споживчі потреби, із кінцевим строком повернення до 10.07.2018. 18.10.2020 ОСОБА_1 надійшов лист з якого він дізнався, що 04.09.2020 у ПН КМНО Секістоновою Т.І. було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 81068,13 грн. Даний виконавчий напис№514 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500910693 від 09.07.2013 у розмірі 81068,13 грн. за період з 16.01.2019 по 11.03.2020, яка складається з простроченої суми заборгованості 80568.13 грн., та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. 30.09.2020 було відкрито виконавче провадження № 63168116 з виконання виконавчого напису №514 від 04.09.2020. Дану постанову ОСОБА_1 отримано поштою 17.10.2020, а ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження він зміг лише 20.10.2020. Позивач ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 63168116, вважає, що виконавчий напис №514 від 04.09.2020 вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення боргу. Виконавчий напис було вчинено 04.09.2020, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору. У період з 18.10.2014 по 01.10.2015 ОСОБА_1 брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Тобто, відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» взагалі не мав права нараховувати ОСОБА_1 будь-яких штрафних санкцій у вигляді штрафу, пені, процентів в період з 18.10.2014 по 01.10.2015 в якому ОСОБА_1 брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. У даному випадку кредитний договір, який був наданий нотаріусу є не нотаріально посвідченим, позивачу жодних документів, повідомлень від нотаріуса не надходило. Окрім, того позивач навіть не був обізнаний про те, що його боргові зобов`язання по кредитному договору №500910693 від 09.07.2013 були на підставі договору відступлення спочатку була передана ТОВ «Кредитні Ініціативи», потім ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», а вже потім ТОВ «Вердикт Капітал». Тому, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необхідно врахувати та перевірити додержання нотаріусом процедур і факт подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів. Окрім того, для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі необхідно перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Позивач звертає увагу на той факт, що, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 04.09.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом (а.с.1-4).

26 жовтня 2020 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», ПН КМНО Секістова Т.І., третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишено без руху (а.с.17).

12 листопада 2020 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 . В якій прохав: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений ПН КМНО Секістовою Т.І. 04.09.2020 та зареєстрований в реєстрі за №514, відповідно до якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 81068 грн. 13 коп. Стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати (а.с.20-24).

12 листопада 2020 року ухвалою судді відкрито провадження в справі №№554/9949/2020, 2/554/2688/2020. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду на 13.30 годин на 10 грудня 2020 року (а.с.35, 36).

10 грудня 2020 року ухвалою суду у справі №554/9949/2020 клопотання позивача ОСОБА_1 – задоволено. Залучено в якості співвідповідача ТОВ «Вердикт Капітал». Призначено судове засідання на 13.30 годин на 15 січня 2021 року (а.с.46, 47).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.60).

Відповідач ПН КМНО Секістова Т.І. до суду 10.12.2020 та 15.01.2021 не з`явилася, будучи повідомлена у встановлений ЦПК України спосіб. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.43, 57).

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» до суду 10.12.2020 та 15.01.2021 свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.42, 58).

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.44, 59).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 04.09.2020 ПН Київського МНО Секістовою Т.І. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №514 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №500910693 від 09.07.2013, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 21.06.2016 є ТОВ «Кредитні ініціативи», правонаступником прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-ІКІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19 від 16.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал». Строк платежу за кредитним договором 500910693 від 09.07.2013 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 11.03.2020. Сума заборгованості складає 80 568,13 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 21 943,9 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 13 350,68 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 1 584, 01 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 27 024,54 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 16 700 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто плату в розмірі 500 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 81 068,13 грн. (а.с.9).

30.09.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження№63168116 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №514 від 04.09.2020(а.с.12).

09.07.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №500910693, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» надано ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 24392,71 грн. на споживчі потреби, із кінцевим строком повернення до 10.07.2018 (а.с.10).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами ОСОБА_1 , посилається на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 04.09.2020 не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року№ 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.

Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік)

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ні ПАТ «Альфа Банк», ні ТОВ «Вердикт Капітал» заявляли до ОСОБА_1 , будь-які вимоги про погашення заборгованості. Позивач не отримував жодної претензії про погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, та визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений ПН КМНО Секістовою Т.І. 04.09.2020 та зареєстрований в реєстрі за №514, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 81 068 грн.13 коп.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 840 грн. 80 коп. (а.с.15).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з ПН КМНО Секістової Т.І., ТОВ «Вердикт Капітал» в рівних частинах судовий збір (840,80:2) по 420 грн. 40 коп. сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною 04 вересня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за №514, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 81 068 (вісімдесят одна тисяча шістдесят вісім) гривень 13 (тринадцять) копійок.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в рівних частинах з кожного по 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Позивач – громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, місце реєстрації – АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, місцезнаходження - 01054, м. Київ, вулиця Тургеневська, будинок №32А.

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, МФО 328209, місцезнаходження: вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б, м. Київ, 04053.

Третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, місцезнаходження – 360369, м. Полтава, вулиця Сапіго, будинок №6.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 15 січня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко