Ухвала суду № 94202831, 18.01.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9240/17

Провадження № 2-адр/524/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за її позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, - УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, ТОВ «Житлорембудсервіс», ТОВ «Місто для людей Кременчук», про

-визнання незаконним нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття – рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 432 від 17.05.2017 року «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ТОВ «Житлорембудсервіс» та ТОВ «Місто для людей Кременчук» та визнання його регуляторним актом,

-зобов`язання відповідачів виключити з переліку послуг «прибирання прибудинкової території» та виконувати її за рахунок територіальної громади в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області та прийняти нове рішення по переліку послуг,

-зобов`язання виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області провести громадські слухання щодо переліку послуг по утриманню будинків та споруд та у подальшому затверджувати нові тарифи на підставі економічного обґрунтування планових витрат з попереднім оприлюдненням проекту за 20 робочих днів,

-зобов`язання виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області виготовити технічну документацію на будинок АДРЕСА_1 ,

-зобов`язання виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області визначити нових переможців конкурсу на управління будинком і спорудою або групою будинків,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

16.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 524/9240/17.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.12.2020 року заяву залишено без розгляду за заявою ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

13.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась повторно до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 524/9240/17.

Позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким детально описати її пояснення щодо змісту заявлених вимог, зазначити, що у технічному паспорті будинку, де вона проживає, відсутній розмір прибудинкової території, вказати у рішенні перелік нежитлових приміщень у будинку. Вважає також, що у додатковому рішенні необхідно зазначити, що тарифи є необґрунтованими, а докази, які надані третіми особами на вимогу суду, є неналежними.

Позивач у заяві просила суд розглянути питання про винесення додаткового рішення без її участі.

Представники виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ТОВ «Житлорембудсервіс» та ТОВ «Місто для людей Кременчук» на адресу суду направили клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Представник Кременчуцької міської ради Полтавської області про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, у судове засідання не з`явився.

Представник УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, у судове засідання не з`явився.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, які не були вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

ОСОБА_1 не зазначає, що суд вирішив не всі заявлені нею вимоги, проте зміст заяви свідчить про те, що позивач не погодилася з тим, як суд оцінив надані докази, а також з висновками суду по суті спору.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 524/9240/17.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 242, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 524/9240/17 відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ж.О Кривич