Постанова № 94202614, 18.01.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/1686/20

3/382/42/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , працюючої продавцем у ПП ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 22.09.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року близько 11 години 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палив цигарки марки «Бонд» в забороненому рішенням Яготинської міської ради № 2103-54-VII від 17.09.2019 року місці, чим порушив ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, в зв`язку з чим до відповідальності притягується його мати ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явилася, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, вину визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що 14 грудня 2020 року близько 11 години 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палив цигарки марки «Бонд» в забороненому рішенням Яготинської міської ради № 2103-54-VII від 17.09.2019 року місці, чим порушив ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, в зв`язку з чим до відповідальності притягується його мати ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 208034, довідкою Яготинського відділення поліції, поясненням ОСОБА_3 , характеристикою ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин справи, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вичинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 (однієї тисячі двадцяти) грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл.,/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ – 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UА 678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: «00» без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.