Постанова № 94202559, 18.01.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

пСправа № 375/23/21 Провадження № 3/375/13/21

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у Київській області Горбачем І.В., відповідно до направлення на проведення перевірки 1129/10-36-07-06 від 14.12.2020 та 1130/10-36-07-06 від 14.12.2020, проведено перевірку порядку проведення розрахунків із споживачами працівниками магазину-кафетерію, що належить ФОП ОСОБА_2 та розташований за адресою: с. Ольнаниця Рокитнянського району Київської області військове містечко №3, інв. № 34.

Під час проведення перевірки було встановлено факт порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: продавцем зазначеного магазину ОСОБА_1 15 грудня 2020 року о 15 годині 25 хвилин проведено продаж товарів з порушення передбачених чинним законодавством правил продажу, зокрема нею проведено розрахункову операцію без застосування реєстру розрахункових операцій (далі РРО), при проведенні розрахункової операції через РРО не використовувався режим попереднього програмування найменування із зазначенням коду ІКТЗЕД для підакцизних товарів чим порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Зазначеними діями продавець ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнала факт вчинення адміністративного правопорушення та свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 262/10-36-07-06 від 15 грудня 2020 року; актом фактичної перевірки №5166/1036/07/ НОМЕР_1 від 15.12.2020, копією звітів документів із носія від 15 грудня 2020 року, виданого у магазині-кафетерії ФОП ОСОБА_2 , розташованого за адресою: с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області військове містечно№3 інв. №34, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями, які виразились у порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є її щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 155-1 у виді штрафу.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої , штраф у подвійному розмірі в сумі 68 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні: Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Рокитнян.сел/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 638999980313070106000010842; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______