Ухвала суду № 94202430, 15.01.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/415/19

Провадження №2/369/1988/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , РСЦ в Черкаській області та РСЦ МВС в Київській області, ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Ульяновського районного Нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюк Ростислав Вікторович про визнання правочину недійсним, витребування автомобіля із чужого володіння, поновлення реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , РСЦ в Черкаській області та РСЦ МВС в Київській області, ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Ульяновського районного Нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюк Ростислав Вікторович про визнання правочину недійсним, витребування автомобіля із чужого володіння, поновлення реєстрації права власності.

Представник позивача подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, яке знаходиться за адресою: 01601, місто Київ, вул. Володимирська, буд. 15.

В судове засідання 24.12.2020 позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_4 , в судове засідання 24.12.2020 не з`явився. Подав до суду пояснення щодо клопотання про призначення експертизи. В поясненнях зазначив, що не заперечує щодо призначення почеркознавчої експертизи, проте просив вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково- дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вул. Смоленська, 6, ЄДРПОУ 02883096).

Відповідачі ОСОБА_3 , РСЦ в Черкаській області та РСЦ МВС в Київській області, ОСОБА_5 в судове засідання 24.12.2020 не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Третя особа приватний нотаріус Ульяновського районного Нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюк Ростислав Вікторович в судове засідання 24.12.2020 не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.103-108, п.5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , РСЦ в Черкаській області та РСЦ МВС в Київській області, ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Ульяновського районного Нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюк Ростислав Вікторович про визнання правочину недійсним, витребування автомобіля із чужого володіння, поновлення реєстрації права власності судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконано підпис в графі «ПІДПИС» у довіреності серії НВТ №326546 від 15.08.2016 року, виданої на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за №275, посвідченої приватним нотаріусом Уляновського районного Нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюком Ростиславом Вікторовичем, власноручно ОСОБА_2 ?

- чи виконано рукописний напис ОСОБА_2 в графі « ПІДПИС» у довіреності серії НВТ №326546 від 15.08.2016 року, виданої на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі за №275, посвідченої приватним нотаріусом Уляновського районного Нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюком Ростиславом Вікторовичем, власноручно ОСОБА_2 ?

Копію даної ухвали про призначення почеркознавчої експертизи направити експертам та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, також у розпорядження експерта, для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №369/415/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Встановити строк проведення експертизи до 60 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя : Т.В. Дубас