Ухвала суду № 94202419, 16.01.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/263/21

Провадження №6/367/84/2021

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, в якому вказано, що в провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на виконанні знаходиться виконавче провадження № 61604658, з примусового виконання виконавчого листа від 26 квітня 2018 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області, по справі № 367/2981/14-ц, від 31 жовтня 2014 року. В резолютивній частині якого вказано: стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , суму грошових коштів в розмірі 491 400 (чотириста дев`яносто одну тисячу чотириста) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , судові витрати в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В., 19 березня 2020 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61604658, та зобов`язано боржника протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження подати декларацію про доходи та майно за встановленою Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови від 19 березня 2020 року направлено боржнику з рекомендованим повідомленням, про що свідчить повідомлення приватного виконавця № 4265 від 19 березня 2020 року. Постанову про відкриття виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 отримав 02 квітня 2020 року особисто, про що свідчить напис на супровідному листі. 19 березня 2020 року. Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області була винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_1 , котра була направлена на виконання до АТ « ОЩАДБАНКУ», АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «УкрСиббанк», АТ Піреус Банк МКБ», АБ «Укргазбанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрсоцбанк», АТ КБ « Правекс-Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «КредоБанк», АТ «Пумб», АТ «Універсал Банк», АТ «Альфа-банк». 19 березня 2020 року Приватним виконавцем Говоровим П.В. була винесена постанова про стягнення з боржника по справі основної винагороди, та в цей же день направлена в адресу боржника ОСОБА_1 . Про факт відправки постанови свідчить супровідний лист за № 4268, від 19 березня 2020 року. 19 березня 2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. по виконавчому провадженню була винесена постанова про арешт майна боржника, котра у відповідності до чинного законодавства України була направлена також за місцем мешкання боржника ОСОБА_1 до відома. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було надано інформацію, щодо боржника ОСОБА_1 , у відповідності до якої встановлено, що боржник являється засновником (учасником) ряду підприємств, а саме : ТОВ « Глорія - Мрія», Приватне Підприємство « ІНДУСТРІЯ- СЕРВІС», Товариство з Обмеженою Відповідальністю « Видавничий Дім « Парламент Клуб». 19 березня 2020 року Приватним виконавцем Говоровим П.В. була винесена постанова про арещт майна боржника, у відповідності до якої був накладений арещт на все майно, в тому числі: на частку у статутному капіталі ТОВ « Глорія- Мрія» код ЄДРПОУ 34048380, адреса: Київська обл. м. Буча, вул. А. Михайловського, буд. 29- Б. Засновником (учасником), якого є ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду складає 46 000 (сорок шість тисяч) гривень на частку у статутному капіталі Приватне Підприємство « ІНДУСТРІЯ- СЕРВІС» код ЄДРПОУ 25099057, 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Горбатова, буд. 53, засновником (учасником) якого є: ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду – 1 350 000 (один мільйон триста п`ятдесят тисяч), на частку у статутному капіталі Товариство з Обмеженою Відповідальністю « Видавничий Дім « Парламент Клуб» код ЄДРПОУ 32850392, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 11 кв. 306, засновником (учасником) якого є ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 18 450 ( вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень. 19 березня 2020 року на адресу зазначених установ було направлено повідомлення з постановою про арешт майна боржника за № 4327 від 19 березня 2020 року. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19 березня 2020 року по № 204750581 за боржником ОСОБА_1 зареєстроване наступне майно, а саме: п`яти-кімнатна квартира, загальною площею 147,30 кв. метри, жилою площею 97.40 кв. метри, за адресою АДРЕСА_4 ., житловий будинок, загальною площею 993,8 кв. метри, житловою площею 327,1 кв. метри, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка, площею 0,45 га, кадастровий номер 3210945300:01:064:0015, місцезнаходження: АДРЕСА_1 . 01 квітня 2020 року, Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В., була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника, та направлена до Громадської організації депутатський клуб «Парламент» для виконання та для відома про примусову виконання виконавчого листа № 367/2981/14-ц, від 26 квітня 2018 року, який виданий Ірпінським міським судом Київської області. Крім того, 01 квітня 2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника, та направлена до Ірпінського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області для виконання. 02 липня 2020 року на запит Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. була отримана відповідь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в якій повідомлялося, що за боржником ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу. Станом на 02 липня 2020 року, залишок коштів становить 20 896 ( двадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 29 копійок. В цей же день боржник ОСОБА_1 надав до Приватного виконавця заяву, в якій просив зняти арешт з коштів, так як, даний рахунок використовується для зарахування пенсійних виплат. 03 липня 2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. була винесена постанова про зняття арешту з коштів відкритого в АБ « Укргазбанк», що використовується з цільовим призначенням - зарахування пенсійних виплат, що належить боржнику - ОСОБА_1 . 06 липня 2020 року Приватним виконавцем Говором П.В. була винесена постанова про відкладення проведення виконавчих дій у зв`язку з тим, що в адресу приватного виконавця надійшла Ухвала Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, про поновлення боржнику - ОСОБА_1 пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2018 року та відкриття апеляційного провадження по справі за № 367/2981/14-ц. 11 вересня 2020 року Київській апеляційний суд своєю ухвалою по цивільній справі за № 367/2981/14-ц, відмовив боржнику - ОСОБА_1 в задоволенні апеляційної скарги, та залишив ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2018 року без змін. 24 вересня 2020 року в адресу боржника - ОСОБА_1 була направлена вимога приватного виконавця, щодо надання вичерпної інформації про усі рахунки, рухоме та нерухоме майно, надання технічної документації та правовстановлюючі документи на рухоме та нерухоме майно, декларації про доходи, інформацію про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 , та інші відомості. 12 жовтня 2020 року, в адресу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТ А», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Терехіна, буд. 68А, оф. 111, був направлений запит приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. у відповідності до якого, приватний виконавець просив терміново надати дозвіл на реалізацію майна боржника, котре складається зі: п`яти - кімнатної квартири, загальною площею 147,30 кв. метри, жилою площею 97.40 кв. метри, за адресою: АДРЕСА_4 ., житлового будинку, загальною площею 993,8 кв. метри, житловою площею 327,1 кв. метри, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки, площею 0,45 га, кадастровий номер 3210945300:01:064:0015, місцезнаходження: АДРЕСА_1 . У ході примусового виконання, приватним виконавцем Говоровим П.В. було встановлено, що боржнику - ОСОБА_1 належить вищезазначене нерухоме майно, що перебуває в іпотеці в ТОВ «ФК» « ВЕСТА». 30 жовтня 2020 року, в адресу Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. надійшла заборона ІПОТЕКО ДЕРЖАТЕЛЯ –TOB « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на звернення (реалізацію) нерухомого майна, що складає предмет іпотеки. Примусове звернення на стягнення на предмет Іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України « Про іпотеку». З аналізу зазначеної статті Закону слідує, що виконавець може звернути стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями за сукупності умов, визначених ч. 1 ст. 51 вказаного Закону. Відсутність хоча б однієї з вказаних умов, встановлених ч. 1 ст.51 Закону України « Про іпотеку» унеможливлює звернення стягнення на заставлене майно. 01 квітня 2020 року до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби також був направлений запит за № 76752091, про перетин боржником державного кордону України. У відповідності до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонной Служби від 01 квітня 2020 року, громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перетинав межі території України, і дана інформація в Державній прикордонній службі України відсутня щодо перетину боржником державного кордону. Боржник по справі ОСОБА_1 неодноразово викликався до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом, або надання підтверджуючих документів про сплату боргу, однак останній неодноразово знайомився з виконавчим провадженням, та при йому пояснив, що все його майно знаходиться в іпотеці, і виконати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 жовтня 2018 року він не може, так як, у нього відсутнє інше майно. В ході виконання виконавчого провадження № 61604658 іншого рухомого та нерухомого майна та грошових коштів у боржника ОСОБА_1 не виявлено.

Просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань по виконавчому провадженню № 61604658 з примусового виконання судового рішення по справі № З67/2981/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області 26 квітня 2018 року, в резолютивній частині якого вказано: стягнути з відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , суму грошових коштів в розмірі 491 4000 (чотириста дев`яносто одну тисячу чотириста) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири ) гривні.

Приватний виконавець Говоров П.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено наступне.

На виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, перебуває виконавче провадження № 61604658, з примусового виконання виконавчого листа від 26 квітня 2018 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області на підставі судового рішення по справі № 367/2981/14ц, в резолютивній частині якого вказано: стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , суму грошових коштів в розмірі 491 400 (чотириста дев`яносто одна тисяча чотириста) гривень. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

Частиною четвертою ст. 441 ЦПК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець підчас здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до п.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Під час розгляду питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Судові рішення у вказаній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Одночасно необхідно враховувати, що під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні непереборні обставини.

З долучених до подання матеріалів не вбачається, що боржник перетинав кордон, в тому числі і після відкриття відносно нього виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, так як з матеріалів справи не встановлено, в чому саме полягає ухилення боржника від виконання рішення суду та не доведено можливість виїзду боржника за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 33 Конституції України, ст.ст. 247, 352-354, 441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук