Рішення № 94201386, 12.01.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1451/14-ц

Провадження № 2/0274/2191/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" січня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,

представника відповідача - адвоката Коляди А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Пріомоколект -капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є Компанія з управління активами «Пріомоколект -капітал», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 кредитним договором № CL114 від 01.08.2007 року остання отримала кредит в розмірі 10 000 гривень зі строком повернення до 20.07.2012 року та сплатою процентів за користування кредитом 30 % річних, та 90 % - підвищеної відсоткової ставки, у разі прострочення платежу.

Відповідачка порушила п. 1.1. кредитного договору та не вносила у строк до 20 числа кожного місяця 320, 82 гривні на погашення заборгованості.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 14.02.2014 року за відповідачкою рахується борг, що складає 48464,11 грн, з яких: заборгованість по кредиту - 8628,01 гривень; заборгованість по відсотках - 11590,96 гривень; підвищені відсотки - 28245,14 гривень.

Заочним рішенням від 16.06.2014 позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» було задоволено.

Ухвалою суду від 23.10.2020 проведено заміну позивача - ПАТ «Універсал Банк», на правонаступника - Компанію з управління активами «Пріомоколект -капітал».

Ухвалою суду від 23.10.2020 частково відновлене втрачене провадження 274/1451/14-ц.

Ухвалою суду від 03.12.2020 заочне рішення від 23.10.2020 скасовано, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідачки, адвокат Коляда А.М. позовні вимоги визнав частково, заявив про застосування строків позовної давності, не заперечує проти стягнення тіла кредиту та відсотків, в межах строку позовної давності.

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку, про часткове задоволення позовних.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № CL114 від 01.08.2007 року ( далі Кредитний договір), Додатку №1 та Додатку №2 до Кредитного договору ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є Компанія з управління активами «Пріомоколект -капітал» надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 10 000 (десять тисяч гривень) зі строком повернення до 20.07.2012 року та сплатою 30% річних за користування кредитом. Підвищена відсоткова ставка, в разі прострочення платежу складає 90% річних ( а.с. 2-10 ).

Згідно із п. 1.1. Кредитного договору сплата позичальником заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до графіку платежів, що визначений у Додатку №2 до Кредитного договору, відповідно до якого проценти та частини сум кредитних коштів сплачуються позичальником в строк не пізніше 20 числа кожного місяця в розмірі 320,82 грн, що включає в себе проценти та тіло кредиту.

Відповідачкою умови кредитного договору були порушені, що вбачається з розрахунку заборгованості ( а.с. 31-32), у якому, серед іншого, відображено суми внесених грошових коштів, та не заперечено відповідачкою.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, внаслідок прострочення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо повернення коштів та нарахованих відсотків станом на 14.02.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість 48464,11 грн., з якої: заборгованість по кредиту- 8628,01 гривень, заборгованість по відсотках - 11590,96 гривень; підвищені відсотки - 28245,14 гривень (а.с. 11-12).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( ст. 611 ЦК).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( ст.. 1054 ЦК).

За приписами ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.

В силу ст. 257 ЦК України визначено загальну тривалість позовної давності у три роки.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України.

Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

Оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу.

А отже, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

Оскільки за умовами договору відповідачка мала виконувати зобов`язання, зокрема, з повернення кредиту та зі сплати процентів до 20 числа кожного місяця впродовж строку кредитування, перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу.

Оскільки представником відповідачки у судовому засіданні заявлено про застосування строків позовної давності та останній платіж за кредитним договором ОСОБА_1 внесено 20.08.2009, а з позовом до суду банк звернувся 25 березня 2014 року, стягненню підлягає сума боргу за тілом кредиту та процентами, в межах строку позовної давності, тобто починаючи з 20.03.2011.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що проценти нараховані зі ставки 30 % річних та за ставкою 108 % річних, починаючи із липня 2018 року.

Доказів про погодження між сторонами сплати 108 % річних в разі прострочення заборгованості за кредитним договором суду не надано.

Крім того кредитний договір не містить умов щодо можливості одночасного нарахування процентів і за ставкою 30 річних, і 90 річних, при простроченні платежу

Суд також не погоджується із розміром тіла кредиту, який підлягав до сплати відповідно до розрахунку заборгованості, оскільки щомісячні платежі за тілом кредитну не узгоджуються із додатком 2 до кредитного договору.

Відповідно до додатку № 2 до Кредитного договору ( а.с. 9-10), за період з березня 2011 липня 2012 року ОСОБА_1 мала б сплатити 4184,82 грн - тіла кредиту на 948,94 грн - процентів нарахованих за ставкою 30% річних.

Оскільки мало місце прострочення платежів за договором та сторонами погоджено сплату 90 % річних, відповідно, сума процентів за вказаний період складає 2848,82 грн.

Таким чином, сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором від 01.08.2007, в межах строку позовної давності складає 7031,64 грн (4184,82+2848,82), який підлягає до стягнення.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує судові витрати позивача пропорційно до задоволених позовних вимог -70 гривень 30 копійок ( 7031,64*484,64:48464,11).

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Пріомоколект -капітал» заборгованість за кредитним договором № CL114 від 01.08.2007 року в розмірі 7031 ( сім тисяч тридцять одну) гривню 64 копійки.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Пріомоколект -капітал» 70 гривень 30 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімокомект-капітал», м. Київ, вул. Сурікова, 3а, ЄДРПОУ 36676934.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 18.01.2021.

Суддя І.Ю. Хуторна