Ухвала суду № 94197904, 18.01.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/6865/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Миру, 17, м. Сновськ, Чернігівська область, 15200) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконним та скасування рішення Сновської районної призовної комісії Сновського районного територіального комплектування та соціальної підтримки від 20.10.2020, яке оформлене протоколом № 4, в частині відсутності підстави для надання позивачу відстрочки від призову на строкову військову службу; визнання незаконними дій Сновської районної призовної комісії Сновського районного територіального комплектування та соціальної підтримки від 20.10.2020, яке оформлене протоколом № 4, які полягають в прийнятті рішення про призов позивача на строкову військову службу в спеціальні моторизовані військові частини Національної Гвардії МВС України з зарахуванням до команди № 210М.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним укладено контракт про проходження громадянином України служби у військовому резерві Національної гвардії України від 17.03.2020, а тому є резервістом і у відповідності до пункту 13 статті 17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на нього діє відстрочка від призову на строкову військову службу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем заявлено клопотання про заміну первісного відповідача - призовну комісію Сновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі військового комісара підполковника І. Батюка та Сновську районну державну адміністрацію в особі призовної комісії Сновського району Чернігівської області належним відповідачем, Сновським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2021 надано суду позовну заяву, в якій вже визначено відповідачем Сновський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про заміну первісного відповідача підлягає поверненню без розгляду з огляду на його очевидну безпідставність.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про заміну первісного відповідача повернути без розгляду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз`яснити відповідачу – суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна