Ухвала суду № 94197737, 11.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

11 січня 2021 року Справа № 580/3674/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю: секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача – Боброва Б.Б. (за посадою),

представник відповідача – Леонічевої Д.В.(за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Сумській області до приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» про зобов`язання вчинити дії та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» до управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу управління Держпраці у Сумській області №833 від 17.08.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Держпраці у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Горького, 28Б) з адміністративним позовом до ПрАТ «Украгро НПК» (19200, Черкаська область, м. Жашків, вул. Промислова, 1) в якому просить зобов`язати ПрАТ «Украгро НПК» допустити посадових осіб управління Держпраці у Сумській області до проведення позапланової перевірки на виконання доручення Прем`єр-міністра України № 33547/0/1-20 від 06.08.2020.

Приватне акціонерне товариство «Украгро НПК» подало зустрічний позов до управління Держпраці у Сумській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ управління Держпраці у Сумській області №833 від 17.08.2020.

15.10.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.11.2020 прийнято зустрічний позов приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» до управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу управління Держпраці у Сумській області №833 від 17.08.2020 до спільного розгляду з первісним позовом управління Держпраці у Сумській області про зобов`язання вчинити дії. Об`єднано в одне провадження у справі №580/3674/20 первісний позов управління Держпраці у Сумській області до приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» про зобов`язання вчинити дії та зустрічний позов приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» до управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу управління Держпраці у Сумській області №833 від 17.08.2020 та ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

10.12.2020 ухвалою суду продовжено термін підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 17.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

03.12.2020 від представника ПрАТ «Украгро НПК» засобами електронного зв`язку до суду надано клопотання про закриття провадження за первісним позовом.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскільки норми Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності» не встановлюють і не наділяють контролюючі органи повноваженнями звертатися до адміністративного суду з вимогами зобов`язати суб`єкт господарювання допустити посадових осіб до здійснення функції державного контролю провадження необхідно закрити. При прийняття рішення просили застосувати до даних правовідносин висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду.

В судовому засіданні представник ПрАТ «Украгро НПК» клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник управління Держпраці у Сумській області проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що підставою для призначення та проведення перевірки було розпорядження Премєр - міністра України. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності» відповідач зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом, а відповідно до ст. 6 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Держпраці наділена повноваженнями звертатись до суду.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

Дорученням Прем`єр міністра України від 06.08.2020 № 33547/0/1-20 зобов`язано провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони праці, техногенної та пожежної безпеки суб`єктами господарювання, які зберігають аміачну селітру насипом для застосування на підприємствах будь-якої галузі, а також використовують її для виготовлення кальцієвої селітри, комплексних мінеральних добрив.

Відповідно до наказу Управління Держпраці в Сумській області № 833 від 17.08.2020 з метою виконання доручення Прем`єр-міністра України від 06.06.2020 № 33547/0/1-20 та окремого доручення т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці від 11.08.2020 № Д-300/1/4.3-20 Начальнику відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Сумській області Яреську Олексію Петровичу забезпечити проведення позапланової перевірки приватного акціонерного товариства «Украгро НПК» (місцезнаходження юридичної особи: вулиця Промислова, будинок 1, місто Жашків, Жашківський р-н., Черкаська обл., 19200, код ЄДРПОУ 31961067) в період з 20 по 21 серпня 2020 року з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки суб`єктів господарювання, які зберігають аміачну селітру насипом для застосування на підприємствах будь-якої галузі, а також використовують її для виготовлення кальцієвої селітри, комплексних і рідких мінеральних добрив, за адресою: вулиця Марківська, будинок 1, с. Біловод, Роменський район, Сумська область.

17.08.2020 видане направлення на проведення перевірки № 02-02/373.

20.08.2020 складено акт про недопуск, згідно якого посадовими особами ПрАТ «Украгро НПК» дозволу на проведення позапланової перевірки структурного підрозділу № 8 не надано.

Вважаючи дії відпвідача протиправними позивач звернувся до суду.

Вирішуючи клопотання суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V(далі Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону №877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Частиною 1 ст. 10 Закону №877-V визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо зокрема державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів, посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону, у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Наведені нормативні положення на рівні закону визначають правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), передбачають право, умови та підстави суб`єкта господарювання не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), але не встановлюють і не наділяють контролюючі органи повноваженнями звертатися до адміністративного суду з вимогами зобов`язати суб`єкт господарювання допустити посадових осіб до здійснення функції державного контролю.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Суб`єкт владних повноважень, який звертається до суду, повинен обґрунтувати підстави звернення та зазначити їх у позовній заяві. Відсутність цих відомостей свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

У разі встановлення судом відповідних правових підстав для звернення до суду, прямо визначених у Конституції або законах України, суд може відкрити провадження в адміністративній справі за позовом суб`єкта владних повноважень і вирішувати її по суті. Судовий розгляд у справі за позовом суб`єкта владних повноважень, який подано до суду за відсутності необхідних передумов, не може призвести до виконання завдання адміністративного судочинства - захисту прав фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи ці обставини були з`ясовані судом після відкриття провадження, суд закриває провадження у справі. Розгляд таких спорів перебуває поза межами не лише адміністративної юрисдикції адміністративних судів та не належить до юрисдикції жодного іншого суду.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду по справах №826/6838/17, №810/3009/17, № 826/853/17 та інших.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст. ст. 238, 241-244, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства “Украгро НПК” задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 580/3674/20 за позовом управління Держпраці у Сумській області до приватного акціонерного товариства “Украгро НПК” про зобов`язання вчинити дії.

Повернути з Державного бюджету на користь управління Держпраці у Сумській області (код ЄДРПОУ 39857622) сплачений судовий збір в сумі 2102(дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст ухвали виготовлено 16.01.21