Рішення № 9419734, 29.04.2010, Центральний районний суд м. Сімферополя

Справа №2-3338/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді Благодатної О.Ю.,

при секретарі Вишнякової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" у особі Кримського територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ЗАТ "Український мобільний зв'язок" у особі Кримського територіального управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 1.711 грн. 49 коп., а також судових витрат у розмірі 171 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.11.2008 року між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та відповідачем ОСОБА_1 були укладені договори №4490793 та №4489171 про надання послуг мобільного зв'язку.

Відповідач не належно виконував зобов'язання, передбачені умовами договорів і додаткових угод до них, у зв'язку з чим договори розірвані на підставі п. 5.2.

У зв'язку з невиконанням умов договорів та додаткових угод з відповідача підлягає стягненню заборгованість за послуги мобільного зв'язку 220 грн. 93 коп. та 1.490 грн. 56 коп. - штрафні санкції.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Просила суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялся належним чином, причини відсутності не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає що вимоги ЗАТ "Український мобільний зв'язок" обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 04.11.2008 року між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ОСОБА_1 були укладені договори №4490793 (а.с. 5-6) та №4489171 (а.с. 8-9) про надання послуг мобільного зв'язку, додаткові угоди до договорів (а.с. 7,10).

Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також грошей, що поступили у рахунок, як сплата за наданні послуги, відповідачу був відкритий особистий рахунок НОМЕР_1. Згідно п.п.1.1 додаткової угоди до договору №4490793 відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку за основним договором у строк 365 календарних днів. Згідно п.п.1.1 додаткової угоди до договору №4489171 відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку за основним договором у строк 365 календарних днів.

Відповідач підписав договори та додаткові угоди до них, тим самим прийняв на себе передбачені договорами умови, які регулюють відносини сторін.

З боку ОСОБА_1 претензій щодо якості послуг, що надаються не поступало. У той же час відповідач прийняті на себе зобов'язання за договорами не виконав, систематично не вносив оплату за спожиті послуги зв'язку, що свідчить про порушення відповідачем встановленого у договорах порядку виконання зобов'язань. Розмір заборгованості за надані послуги зв'язку станом на 01.06.2009 року склав 220 грн. 93 коп., що підтверджується балансом особистого рахунку (а.с.13).

У зв'язку з неналежним виконанням умов договорів надання послуг мобільного зв'язку відповідачу було припинено, а договори з ним були розірвані на підставі п. 5.2 договору. За неналежне виконання умов договорів відповідачу була нарахована штрафна санкція, обумовлена договорами та додатковими угодами до них у розмірі 1.490 грн. 56 коп. Розрахунок суми штрафних санкцій відповідає п. 4.3 Договорів та п. 1.1 додаткових угод до договорів.

Позовні вимоги позивача засновані на ст. ст. 525, 526 ЦК України, а саме зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань за договором не дозволяється. Відповідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань може бути забезпечено неустойкою (штрафом, пенею). У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" підлягає стягненню сума боргу у розмірі 1.711 грн. 49 коп., яка складається: 220 грн. 93 коп. послуги мобільного зв'язку, 1.490 грн. 56 коп. - штрафні санкції.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 171 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 546, 599 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовну заяву ЗАТ "Український мобільний зв'язок" у особі Кримського територіального управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги зв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" суму боргу у розмірі 1.711 грн. 49 коп., судові витрати по оплаті судового збору 51 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 1.882 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві) грн. 49 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Справа 2-3338/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

В И К О Н А В Ч И Й Л И С Т

29 квітня 2010 розглянув справу за позовом

Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» 0 (нуль) грн.

Рішення набрало чинності: 12.05.2010

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання: 12.05.2013

( Повне найменування боржника, його місце знаходження, установа Держбанку, номер рахунку)

ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1

Дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 село 2 Пятілітка

(повне найменування стягувача: призвіще, ім'я та по-батькові, місце проживання)

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок», місце знаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, буд.15 поточний рахунок №26008526 ЗАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 300335

код ЄДРПОУ 14333937

Виконавчий лист видано: 13.05.2010 року

Суддя О.Ю. Благодатна

Секретар Л.Б. Асанова

Відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення

Виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.

1.

2.

3.