Ухвала суду № 94197146, 14.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2021 року Справа № 591/5985/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Брайко Ю.В.,

представника третьої особи - Кузченко Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про призначення експертизи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації та запису в Державному реєстрі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта експлуатації та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Представником позивача до суду подане клопотання про призначення експертизи у справі №591/5985/19 з метою зясування всіх обставин справи, а саме доведення факту, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації винесена з порушенням норм чинного законодавства.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просила залишити раніше подане клопотанння про призначення експертизи без розгляду, представник третьої особи проти залишення вказаного клопотання без розгляду не заперечувала.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про залишення клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

У зв`язку з тим, що Кодекс адміністратвиного судочинства України не містить чіткої норми щодо залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, тобто застосувати норму, яка регулює подібні за змістом відносини, а саме п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи у даній справі підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява представника позивача не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 9, 240, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі №591/5985/19 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 18.01.2021.

Суддя О.М. Кунець