Постанова № 9419712, 22.04.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-899/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22 квітня 2010 р.                                                                                м. Чернігів

          Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді                                                             Баргаміної Н.М.

при секретарі                                                                       Хоботні Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської державної податкової інспекції до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Крути» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

          25.02.2010 року прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Ніжинської державної податкової інспекції з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Крути», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 341 грн. в тому числі: борг із податку на додану вартість в сумі 340 грн., борг по фіксованому сільськогосподарському податку у сумі 1 грн. , мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний своєчасно сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Але відповідач вимог закону не виконує та несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує податки до бюджету.

Представник прокуратури в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду заяву від 22.04.2010 року. в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить справу розглянути без представника прокуратури.

Позивач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, надав суду заяву від 22.02.2010 року за № 507/9/10-006 про розгляд даної справи за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи з участю їх повноважних представників, для реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Встановлено, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Крути», зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності Ніжинською районною державною адміністрацією 21.01.2003 року і перебуває на обліку в Ніжинській державній податковій інспекції.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як суб’єкт підприємницької діяльності та платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

Відповідач є платником податків і зборів, тому, згідно зі статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-ХІІ, зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

На порушення вимог чинного податкового законодавства сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Крути» не своєчасно та не у повному обсязі сплачує до бюджету належні суми податків. Так, відповідно до довідки – розрахунку станом на 09.02.2010 року відповідач має податковий борг в сумі 341,00 грн., а саме: по податку на додану вартість – 340 грн., який виник відповідно податкового повідомлення-рішення № 0003601530 від 08.09.2009 року, що було отримано відповідачем 24.09.2009 року, по фіксованому сільськогосподарському податку – 1 грн. , що виник на підставі податкового розрахунку № 3153 від 03.02.2009 року.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. 5.2.1 ст. 5 Закону податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.2001 р., № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога направляється платнику податків у випадках, якщо він не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки.

На виконання вимог ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога №1/98 від 12.10.2009 року, яка була отримана платником податків 29.10.2009 року, про що свідчить поштове повідомлення, копія якого зберігається в матеріалах справи. У зв’язку з непогашенням податкового боргу відповідачу було направлено другу податкову вимогу № 2/116 від 08.12.2009 року , яка була отримана позивачем 18.12.2009 року. про що свідчить поштове повідомлення, копія якого зберігається в матеріалах справи.

Наявними у справі доказами підтверджується те, що позивачем було дотримано вимоги чинного законодавства щодо визначення податкового боргу та надсилання відповідачу податкових вимог.

У зв’язку з непогашенням боргу Ніжинської державної податкової інспекції було прийнято рішення № 469 від 18.01.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Станом на час розгляду даної справи в суді заявлена до стягнення сума податкового боргу не сплачена відповідачем.

Як вбачається з вищенаведеного, податкове зобов'язання відповідачем не було сплачене в установлені строки, а відтак таке зобов'язання визнається судом податковим боргом. З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу та беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позиція позивача відповідачем не спростована, а судом не встановлено будь-яких порушень норм податкового законодавства України при нарахуванні податкового боргу.

Таким чином, враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 160-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути за рахунок активів з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Крути» (код 32101274, вул. Радянська, 14, с. Крути, Ніжинський район) податковий борг із податку на додану вартість у сумі 340 грн. на р/р 31117029700005, Державний бюджет м. Ніжин, код 22820749, УДК у Чернігівській області, МФО 853592; борг по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 1 грн. на р/р 31412530700318, Місцевий бюджет Крутійської сільської ради, код 22820749 УДК у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 27 квітня 2010 р.

Суддя                                                                                           Баргаміна Н.М.