Ухвала суду № 94196830, 18.01.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

18 січня 2021 рокум.ПолтаваСправа № 440/6583/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування додаткових доказів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2256, третя особа: Міністерство оборони України про визнання документу таким, що не відповідає дійсності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини А2256 в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини А 2256, що полягає у ненаданні довідки про обставини отримання ОСОБА_1 травми під час виконання службових обов`язків на власному автомобілі "Peugeto 301" д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 11 серпня 2014 року приблизно о 13.20-13.45, біля кафе "Дубки" по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати військову частину А2256 повторно призначити та провести службове розслідування та надати довідку про обставини отримання травми (поранення, контузії, каліцтва) ОСОБА_1 на власному автомобілі "Peugeto 301" д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 11 серпня 2014 року приблизно о 13.20-13.45, біля кафе "Дубки" по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, згідно додатку № 5 до "Положення про військово-лікарську комісію в Збройних Силах України", затвердженого наказом МОУ № 402 від 14 серпня 2008 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 09 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вищевказаною ухвалою, зокрема витребувано від Військової частини А2256 засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- доказів проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині А2256 станом на дату події 11 серпня 2014 року,

- доказів призначення службового розслідування отримання ОСОБА_1 травми під час виконання службових обов`язків на власному автомобілі "Peugeto 301" д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 11 серпня 2014 року приблизно о 13.20-13.45, біля кафе "Дубки" по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області (відповідно до норм чинного на той момент законодавства);

- усіх матеріалів, які досліджувалися під час проведення розслідування отримання ОСОБА_1 травми під час виконання службових обов`язків на власному автомобілі "Peugeto 301" д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 11 серпня 2014 року приблизно о 13.20-13.45, біля кафе "Дубки" по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області;

- доказів фіксації результатів проведення розслідування отримання ОСОБА_1 травми під час виконання службових обов`язків на власному автомобілі "Peugeto 301" д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 11 серпня 2014 року приблизно о 13.20-13.45, біля кафе "Дубки" по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області;

- доказів складання довідок / наказів / актів службового розслідування за результатами проведення розслідування отримання ОСОБА_1 травми під час виконання службових обов`язків на власному автомобілі "Peugeto 301" д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 11 серпня 2014 року приблизно о 13.20-13.45, біля кафе "Дубки" по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області;

- доказів доведення результатів службового розслідування до відома ОСОБА_1 ;

- усієї переписки із ОСОБА_1 .

04 січня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Військової частини А2256 на позов. У відзиві, крім іншого, відповідач зазначив, що документи, які зберігалися ів Дніпропетровському зональному відділі Військової служби правопорядку, як у підпорядкованому підрозділі військової частини А 1495 було передано до ОТАВ ГДА МОУ 29 березня 2018 року АКТ № 70.

Крім того відповідач зазначив, що ОСОБА_1 службу у ВЧ А2256 не проходив.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд може застосовувати заходи процесуального примусу.

Одним з видів заходів процесуального примусу є штраф, умови та порядок застосування, якого визначені статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, зокрема згідно пункту 2 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" розтлумачено обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права. Диспозитивність прав учасників судового процесу та їхніх представників зумовлює заборону зловживання ними, зокрема, в аспекті "підривних" ("руйнівних") діянь із метою скасування прав і свобод (із урахуванням рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Other v/ Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia").

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина третя статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 9, 77, 80, 144, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- матеріалів особової справи ОСОБА_1 ;

- усіх матеріалів щодо призначення, проведення та складених за результатами проведення службового розслідування щодо отримання ОСОБА_1 травми під час виконання службових обов`язків на власному автомобілі "Peugeto 301" д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 11 серпня 2014 року приблизно о 13.20-13.45, біля кафе "Дубки" по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області.

Витребувати від Військової частини А1495 засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- доказів призначення службового розслідування отримання ОСОБА_1 травми під час виконання службових обов`язків на власному автомобілі "Peugeto 301" д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 11 серпня 2014 року приблизно о 13.20-13.45, біля кафе "Дубки" по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області (відповідно до норм чинного на той момент законодавства);

- усіх матеріалів, які досліджувалися під час проведення розслідування отримання ОСОБА_1 травми під час виконання службових обов`язків на власному автомобілі "Peugeto 301" д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 11 серпня 2014 року приблизно о 13.20-13.45, біля кафе "Дубки" по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області;

- доказів фіксації результатів проведення розслідування отримання ОСОБА_1 травми під час виконання службових обов`язків на власному автомобілі "Peugeto 301" д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 11 серпня 2014 року приблизно о 13.20-13.45, біля кафе "Дубки" по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області;

- доказів складання довідок / наказів / актів службового розслідування за результатами проведення розслідування отримання ОСОБА_1 травми під час виконання службових обов`язків на власному автомобілі "Peugeto 301" д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 11 серпня 2014 року приблизно о 13.20-13.45, біля кафе "Дубки" по вул. Лісній смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області;

- доказів доведення результатів службового розслідування до відома ОСОБА_1 ;

- усієї переписки із ОСОБА_1 .

Витребувати від Міністерства оборони України документально підтверджену інформацію щодо правонаступництва Дніпропетровського зонального відділу військової служби правопорядку Південного територіального управління військової служби правопорядку ЗСУ.

Витребувані документи надати до суду у триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі відсутності витребуваних доказів надати письмові пояснення.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали надати до суду докази проходження станом на 11 серпня 2014 року служби у Військовій частині А 2256.

Роз`яснити, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Удовіченко