Ухвала суду № 94196817, 18.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/492/21

УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини А1478 (сел. Мартинівське, Вознесенський р-н., Миколаївська обл.), Військової частини А0959 (вул. Ківерцівська, 85, м. Луцьк, Волинська обл.) про визнання протиправною бездіяльність, стягнення індексації грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А1478, Військової частини А0959 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення індексації грошового забезпечення.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А1478, Військової частини А0959 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення індексації грошового забезпечення, суддя прийшов до висновку, що її слід передати за підсудністю на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправним бездіяльність Військової частини А1478 (56525, Миколаївська обл., Вознисенський р-н, селище Мартенівське; код ЄДРПОУ 07940002) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 10.01.2017 року включно; стягнути з військової частини А1478 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 10.01.2017 року із розрахунку базового місяця для нарахування індексації - січень 2008 року, в сумі 34598,91 грн.; визнати протиправним бездіяльність Військової частини А0959 (43023, м. Луцьк, вул. Ківерцівська 85; код ЄДРПОУ 26614739) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 21.01.2017 року по 28.11.2018 року включно; стягнути з військової частини А0959 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21.01.2017 року по 28.02.2018 року із розрахунку базового місяця для нарахування індексації - січень 2008 року, в сумі 50218,31 грн.; стягнути з військової частини А0959 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 28.11.2018 року із розрахунку базового місяця для нарахування індексації - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078, в сумі 34508,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З матеріалів позову вбачається, що позивач - ОСОБА_1 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а поштову адресу зазначає: АДРЕСА_2 ; відповідач - Військова частина А1478 знаходиться за адресою: сел. Мартинівське, Вознесенський р-н., Миколаївська обл.; відповідач - Військова частина А0959 знаходиться за адресою: вул. Ківерцівська, 85, м. Луцьк, Волинська обл.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.7 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, суддя вважає, що вказаний спір належить до розгляду адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, а саме до територіальної юрисдикції Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 150 рішення Європейського суду з прав людини від 21.06.2011 року у справі Фруні проти Словаччини, яке набрало статусу остаточного 27.05.2013 року (Заява № 21722/11) Суд зазначив, що згідно з практикою Суду, метою терміну «встановлений законом» у статті 6 Конвенції є гарантування того, що функціонування судової системи у демократичному суспільстві не залежить від виконавчої влади, а регулюється законом, прийнятим парламентом. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути залишена на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не матимуть певної свободи тлумачення відповідного національного законодавства.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Тобто, позов ОСОБА_1 до Військової частини А1478, Військової частини А0959 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення індексації грошового забезпечення належить до розгляду Черкаським окружним адміністративним судом відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1478, Військової частини А0959 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення індексації грошового забезпечення необхідно передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 7, 19, 25, 29, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 420/492/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини А1478 (сел. Мартинівське, Вознесенський р-н., Миколаївська обл.), Військової частини А0959 (вул. Ківерцівська, 85, м. Луцьк, Волинська обл.) про визнання протиправною бездіяльність, стягнення індексації грошового забезпечення передати на розгляд за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко