Ухвала суду № 94196695, 18.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7827/19

УХВАЛА

18 січня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд» про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року адміністративний позов Адміністративний позов Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд" (про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язати Відкрите акціонерне товариство транспортного будівництва «Одестрансбуд» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: м.Одеса, вул. Семінарська, 15А.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року залишено без змін.

14.01.2020 року до суду надійшла заява представника відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд» про роз`яснення судового рішення.

Обґрунтовуючи заяву, представник відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд» вказує на те, що рішення суду є незрозумілим в частині яку саме картотеку та з чого вона складається зобов`язан боржник передати стягувану за виконавчим документом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Так, оскільки рішення у справі №420/7827/19 ухвалено в порядку письмового провадження, то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року №7 роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановляння додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.06.2018 у справі №806/5194/15.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В свою чергу, суд зазначає, що заявник не наводить обґрунтування незрозумілості рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року в адміністративній справі №420/7827/19 і фактично просить суд роз`яснити спосіб виконання судового рішення.

При цьому, чинним КАС України не передбачено роз`яснення судового рішення щодо способу його виконання.

Водночас, дослідивши текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року у справі №420/7827/19, суд дійшов висновку про те, що вказане судове рішення є чітким за змістом та зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо його розуміння.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд» про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.242, 248, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд» про роз`яснення судового рішення у справі №420/7827/19- відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова