Ухвала суду № 94196686, 18.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4600/20

У Х В А Л А

18 січня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 22.07.2020 року по справі №420/4600/20 та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/4600/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2018 року при проведенні перерахунку пенсії основного розміру пенсії за вислугу років з 80% до 70% від розміру грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.01.2018 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 80% від розміру грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 840,80 грн.

12 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 22.07.2020 року по справі №420/4600/20 та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/4600/20.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником не було надано до суду доказів надіслання (надання) вищезазначеної заяви відповідачу.

Додатково суд зазначає, що позивач в одному процесуальному документі просить суд розглянути два окремих процесуальних питання: щодо виправлення описки у судовому рішенні від 22.07.2020 року по справі №420/4600/20 та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/4600/20.

При цьому суд наголошує, що питання щодо виправлення описки у судовому рішенні відповідно до частини 2 статті 253 КАС України суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас питання виправлення помилки у виконавчому листі згідно статті 374 КАС України суд розглядає в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Крім того, на думку суду, ухвалі про виправлення помилки у виконавчому листі повинна передувати ухвала суду (що набрала законної сили) про виправлення описки у судовому рішенні.

З огляду на вищезазначене, на думку суду заявлення позивачем двох окремих процесуальних питання у одному клопотанні унеможливлює їх одночасний розгляд з огляду на різний процесуальний порядок та спосіб їх розгляду.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 22.07.2020 року по справі №420/4600/20 та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/4600/20 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду у визначений Кодексом адміністративного судочинства України десятиденний строк, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 22.07.2020 року по справі №420/4600/20 та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/4600/20 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький