Ухвала суду № 94196233, 18.01.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/27/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (вул.Партизанська, 16, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправними дій, скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд.16, код ЄДРПОУ 08592129), при проведені спеціального розслідування щодо зникнення міліціонера Батальйону патрульної служби міліції особливого призначення ГУ УМВС України у Луганській області ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 );

скасувати акт Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області форми Н-5*, спеціального розслідування факту зникнення ОСОБА_2 приблизно 28.05.2014 №24/лк від 09.12.2020;

зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області за фактом зникнення 28.05.2014 міліціонера Батальйону патрульної служби міліції особливого призначення ГУ УМВС України у Луганській області ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 ) скласти новий акт спеціального розслідування, у висновках якого вказати, що його зникнення пов`язане з можливістю нещасного випадку під час виконання ним службових (посадових) обов`язків;

враховуючи, що рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 18.10.2017 по справі №408/3874/17-ц, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 ), який фактично мешкав за адресою АДРЕСА_2 , вже оголошений померлим, зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області відповідно до складеного нового акта спеціального розслідування визнати цей нещасний випадок пов`язаним з виконанням службових (посадових) обов`язків, скласти акт за формою Н-1* і взяти цей випадок на облік.

Ухвалою суду від 11.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправними дій, скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії,- залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги у відповідності до положень ст.5 КАС України (для суду та відповідача); документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн за реквізитами наведеними в ухвалі суду.

13 січня 2021 року від представника позивача через канцелярію суду на виконання вимог вищевказаної ухвали надано квитанцію про сплату боргу та уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати акт Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області форми Н-5*, спеціального розслідування факту зникнення ОСОБА_2 приблизно 28.05.2014 №24/лк від 09.12.2020;

зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області за фактом зникнення 28.05.2014 міліціонера Батальйону патрульної служби міліції особливого призначення ГУ УМВС України у Луганській області ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 ) скласти новий акт спеціального розслідування, у висновках якого вказати, що його зникнення пов`язане з можливістю нещасного випадку під час виконання ним службових (посадових) обов`язків;

зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області відповідно до складеного нового акта спеціального розслідування визнати цей нещасний випадок пов`язаним з виконанням службових (посадових) обов`язків, скласти акт за формою Н-1* і взяти цей випадок на облік, враховуючи, що рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 18.10.2017 по справі №408/3874/17-ц, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 ), який фактично мешкав за адресою АДРЕСА_2 , вже оголошений померлим.

Також, позивач просив суд розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклик сторін.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини девятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 9 статті 180 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Відповідачу надати відзив проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до них доказів іншим учасникам справи, а також: належним чином засвідчені копії матеріалів спеціального розслідування за фактом зникнення 28.05.2014 міліціонера Батальйону патрульної служби міліції особливого призначення ГУ МВС України в Луганській області Краснянського В.А. та прийняті за наслідками розслідування рішення (акт форми Н-5).

Відзив та витребувані докази подати в строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, пятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа буде розглядатися суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян