Ухвала суду № 94196157, 15.01.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

15 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1721/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Казанчук Г.П. розглянувши у загальному порядку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної області про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в подальшому уточненою (а.с. 136-156 т.2), в якій просила:

- визнати протиправними та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області від 29.04.2020 № 89к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області на підставі пункту 9 частини першої етапі 51 Закону України "Про прокуратуру";

- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії № 34 від 02.04.2020 року про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області та органів прокуратури Кіровоградської області або на рівнозначній посаді в прокуратурі Кіровоградської області;

- стягнути з прокуратури Кіровоградської області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 30.04.2020 року по дату винесення судового рішення.

Згідно свідоцтва про зміну імені від 16 грудня 2020 року Серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 , а відтак позивачем у даній справі є ОСОБА_1 (надалі позивач).

В судове засідання, призначене на 12 січня 2021 року, сторони не з`явились, позивач та представник відповідача-2 надали заяви про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.205-206 т.2). Заяви від представника відповідача-1 щодо подальшого розгляду справи не надходило.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведену норму КАС України, суд вирішив провести подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи даної у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Однією із позовних вимог є стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проте в матеріалах справи відсутня довідка відповідача-2 про нараховану заробітну плату за попередні два місяця, що передували звільненню, а відтак суд вважає за необхідне витребувати відповідну довідку у Кіровоградської обласної прокуратури.

Крім того, у матеріалах справи відсутні інформація щодо проходження позивачкою публічної служби в органах прокуратури, з огляду на що, суд вважає за необхідне витребувати наказ про прийняття ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в органи прокуратури та наказ про призначення її на посаду, з якої її звільнено, а також належним чином завірену копію наказу про звільнення від 29.04.2020 року №89к.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Кіровоградської обласної прокуратури:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за два місяця, що передували її звільненню (лютий, березень 2020 року) в розрізі сум та видів складових заробітної плати та кількості фактично відпрацьованих днів (які входять в обрахунок середнього заробітку згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100);

- копію наказу про прийняття ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в органи прокуратури та наказ про призначення її на посаду, з якої її звільнено;

- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 №89к від 29.04.2020 року.

Попередити Кіровоградську обласну прокуратуру, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Запропонувати ОСОБА_5 надати суду докази направлення скарги від 05.03.2020 року.

Витребувані докази надати до суду протягом двох днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити Кіровоградську обласну прокуратуру, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

У справі оголосити перерву до 21 січня 2021 року 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук