Рішення № 94196130, 15.01.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3171/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши у в письмовому порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- скасувати рішення Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати від 07.07.2020 №9 «Про порушення дисциплінарної справи»;

- скасувати протокольне рішення Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатура Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати від 05.08.2020. про зупинення розгляду дисциплінарної справи, порушеної щодо ОСОБА_1 на підставі рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у складі дисциплінарної палати від 07.07.2020 №9 «Про порушення дисциплінарної справи»;

- стягнути з Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області 13000 грн. у відшкодування понесеної моральної (немайнової) шкоди, завданої прийняттям оскаржуваних рішень;

- стягнути з Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області всі судові витрати, пов`язані з розглядом цієї судової справи;

- зобов`язати відповідача подати, у встановлений судом строк, звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем не на підставі, та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, без дотримання принципу рівності перед законом, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішень, несвоєчасно та з порушенням розумного строку. Зазначає, що дисциплінарну справу порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку. Позивач вважає, що оскаржувані рішення підлягають скасуванню у повному обсязі.

Ухвалою від 17 серпня 2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні (Т.1 а.с.1-3).

02 жовтня 2020 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду задоволено клопотання представників сторін та відкладено розгляд справи (Т.1 а.с.195).

16 жовтня 2020 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (Т.1 а.с.212, 213-214).

30 листопад 2020 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи (Т.1 а.с.244).

10 грудня 2020 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкладено розслід справи (Т.2 а.с.6).

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву (Т.1 а.с.159-171), відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що рішення про порушення дисциплінарної справи, у тому числі те, що оскаржує позивач, є проміжним, не впливає на обсяг його правоздатності і дієздатності, не обмежує у здійсненні професійної адвокатської діяльності та не звужує інші його права, свободи чи охоронювані законом інтереси.

29.09.2020 (вх. № 19706/20) на адресу суду позивачем подано відповідь на відзив (Т.1 а.с.182-184).

13.11.2020 та 10.12.2020 (вх. № 24694/20; №27294) на адресу суду представником відповідача надані пояснення (Т.1 а.с.236-237, Т.2 а.с.1-2).

29.10.2020 в судовому засіданні, в якості свідка було допитано ОСОБА_3 , який повідомив, що до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 , яка стала підставою порушення даної дисциплінарної справи. Зазначив, що у відповідача не було підстав для відмови у відкритті дисциплінарного провадження.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши свідка, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 08 липня 2012 року № 5076-VI (далі також - Закон № 5076-VI).

Відповідно до статті 33 Закону № 5076-VI, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з частинами 1, 10, 11 статті 50 Закону № 5076-VI, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовки осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури. Установчим документом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується Радою адвокатів України.

Частиною п`ятою статті 50 Закону № 5076-VI обумовлено, що до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать:

1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів;

2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту;

3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю;

4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів;

5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.

Відповідно до статті 37 Закону № 5076-VI, дисциплінарне провадження складається з таких стадій:

1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката;

2) порушення дисциплінарної справи;

3) розгляд дисциплінарної справи;

4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Процедуру здійснення дисциплінарного провадження на кожній із вказаних вище стадій врегульовано статтями 38, 39, 40 і 41 Закону № 5076-VI.

Згідно зі статтею 38 Закону № 5076-VI (перевірка відомостей про дисциплінарний проступок адвоката), член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до статті 39 Закону № 5076-VI (порушення дисциплінарної справи), за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить, зокрема, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів (пункт 4 частини п`ятої статті 50 Закону).

Відповідно до частини першої та другої статті 40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб. Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

Частиною першою статті 41 вказаного Закону встановлено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Таким чином, підставою для застосування відносно адвоката дисциплінарних стягнень є вчинення дисциплінарного проступку, питання щодо наявності чи відсутності складу якого у діянні адвоката з`ясовуються під час дисциплінарного провадження, за результатом якого приймається рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 815/1830/18 (адміністративне провадження №К/9901/1717/19).

Суд зазначає, що рішення щодо порушення дисциплінарної справи відносно адвоката не є підтвердженням факту вчинення дисциплінарного проступку, а порушення дисциплінарної справи свідчить лише про те, що в процесі перевірки виявлені ознаки дисциплінарного проступку, які потребують більш детального дослідження на предмет їх спростування або підтвердження.

У контексті наведеного, варто додати, що на етапі вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи КДКА не дає правової оцінки діям адвоката, з приводу яких надійшла скарга. На цій стадії КДКА з`ясовує наявність ознак складу дисциплінарного проступку, як підстави для відкриття дисциплінарної справи, тоді як під час розгляду дисциплінарної справи КДКА вже надаватиме правову кваліфікацію того, що адвокату поставлено за провину.

Таким чином, лише при розгляді дисциплінарної справи по суті, членами палати приймається рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.

Під час розгляду справи, судом встановлено, 26.02.2020 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області звернулася скаржниця зі скаргою, у якій вказала, що після укладення договору про надання правової допомоги від 07.06.2019 адвокат не виконав взяті на себе зобов`язання щодо представництва її інтересів у суді та просила притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності, вважаючи, що своєю бездіяльністю порушив вимоги Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Правил адвокатської етики (Т. 1 а.с. 54-57).

28.02.2020 голова дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області доручив проведення перевірки члену дисциплінарної палати ОСОБА_3 (Т. 1 а.с.61).

03.03.2020 членом дисциплінарної палати ОСОБА_3 поштовим зв`язком було надіслано на адресу робочого місця позивача копію скарги з додатками. У листі адвокату запропоновано надати письмові пояснення з приводу скарги; надано контактні дані члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку. Лист повернувся за закінченням терміну зберігання (Т. 1 а.с. 64-68). Додатково адвокату було надіслане повідомлення електронною поштою (Т.1 а.с. 75).

11.06.2020 до дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області надійшла заява адвоката Флоренка Л.Ю. щодо надання йому копії скарг на його поведінку, якщо такі надійшли до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області. У відповідь на звернення адвоката, 19.06.2020, йому були додатково надіслані копія скарги, додатків до неї та запропоновано надати свої пояснення по суті порушених у скарзі питань (Т.1 а.с. 76-79).

30.06.2020, після отримання пояснень від ОСОБА_1 та поданих ним документів (Т.1 а.с.80-85) членом дисциплінарної палати ОСОБА_3 було складено довідку про результати перевірки за скаргою (Т.1. а.с.86-88)

06.07.2020 позивачем до відповідача подані письмові пояснення адвоката Вишні-Чижової Г.В. , які були приєднані до матеріалів перевірки (Т.1 а.с. 89-90).

07.07.2020 на засіданні дисциплінарної палати, був проведений розгляд скарги, матеріалів перевірки, та одноголосно прийняте рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 № 9 від 07.07.2020 (Т.1 а.с.95).

Суд зазначає, що вказане рішення містить лише попередні висновки щодо наявності в діях позивача ознак дисциплінарного проступку і жодним чином не встановлює факт здійснення дисциплінарного проступку позивачем.

Таким чином, як було встановлено судом відповідач має повноваження на прийняття рішення від 07.07.2020 № 9, при цьому скарга, яка надійшла від третьої особи містить ознаки дисциплінарного проступку, питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності оскаржуваним рішенням не вирішувалось та воно не може породжувати для позивача певних наслідків, оскільки за своєю природою є проміжним, на противагу прийнятому рішенню за наслідками розгляду дисциплінарної справи, що може бути оскаржене. Більш того, з огляду на мету дисциплінарного провадження та правовий статус Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області у цих правовідносинах, з`ясувати чи дійсно є підстави для притягнення адвоката до відповідальності є обов`язком останньої.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішення від 07.07.2020 № 9 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

в и р і ш и в

В задоволені позовних ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 20634988, 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 69), за участю третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ) про скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула