Ухвала суду № 94195848, 18.01.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2021 року Справа № 280/6415/20 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув в порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні заяву представника позивача про відмову від позову у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: стягнути з відповідача заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (18010300) у розмірі 2190,53 грн.

На виконання вимоги ч. 3 ст. 171 КАС України суддею був вчинений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У зв`язку із неотриманням від органу реєстрації місця проживання фізичних осіб інформації на запит суду від 16.09.2020, 30.11.2020 був вчинений повторний запит щодо місця реєстрації відповідача.

18.12.2020 від Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області до суду надійшла інформація, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою зазначеною в позові.

Ухвалою від 21.12.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений на 14.01.2021.

13.01.2021 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідач зазначає про сплату суми податкового боргу з приводу якого заявлений цей позов, просить відмовити у задоволенні позову.

16.01.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, у якій представник позивача зазначає про відсутність податкового боргу, з приводу якого заявлений цей позов. Просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача суд зазначає наступне.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовані ст. 238 КАС України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

За приписами ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що квитанцією від 11.01.2021 №30318011 (копія додана до письмових пояснень відповідача) позивачем сплачена сума податкового боргу в сумі 2200,00 грн.

Судом не встановлено порушення прав, свобод чи інтересів будь-якої особи у зв`язку із поданням заяви про відмову від позову, права представника на подання такої заяви не обмежені, відтак, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Запорізькій області від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/6415/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала виготовлена та набрала законної сили 18.01.2021.

Суддя Р.В.Кисіль