Ухвала суду № 94195808, 18.01.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

про перехід до загального позовного провадження

18 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3900/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 43143065) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року Головне управління ДПС у Закарпатській області через представника Подойму Н.В. звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , податковий борг у розмірі 267906,29 гри., у тому числі пеня у розмірі 47677,41 грн. по платежам: 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 247311,20 грн., в т.ч. пеня у розмірі 44009,92 грн.; 30 11011001 "Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 20595,09 грн., в т.ч. пеня у розмірі 3667,49 грн..

02 грудня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16 грудня 2020 року представником відповідача подано до суду зустрічний адміністративний позов. Відповідно до якого просить: 1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0005601305 від 06 травня 2019 року, прийняте Головним управлінням ДФС у Закарпатській області; 2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0005621305 від 06 травня 2019 року, прийняте Головним управлінням ДФС у Закарпатській області.

21 грудня 2020 року ухвалою суду залишено без руху зустрічний позов представника ОСОБА_2 .

23 грудня 2020 року представником ОСОБА_2 подано до суду заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

У період з 23 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року суддя Скраль Т.В. перебувала у відгулі (інший день відпочинку за роботу у вихідний день) та з 04 січня 2021 року по 06 січня 2021 року у відпустці. 11 січня 2021 року суддя Скраль Т.В вийшла з відпустки, то розгляд питання щодо необхідності об`єднання позовів розглядається після виходу судді з відпустки.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Закарпатській області та матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, суд зауважує, що вказані позови є взаємопов`язаними, оскільки виникли з одних правовідносин, а відтак суд дійшов висновку про необхідність об`єднання позовів з наступних підстав.

Частинами 1, 2, 3 статті 177 КАС України визначено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення взаємопов`язані зокрема, виникають з одних правовідносин, а також враховуючи те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зустрічного позову з первісним для спільного розгляду.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до частини 4 статті 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, враховуючи, що провадження у даній адміністративній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, то суд переходить до загального позовного провадження.

Згідно з статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 177, 178, 241, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень первісним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2021 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Встановити відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом - протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Надати позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового розгляду по суті.

6. Надати відповідачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового розгляду по суті.

7. Ухвалу направити учасникам справи, а Головному управлінню ДПС у Закарпатській області копію зустрічного позову з додатками..

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Скраль