Ухвала суду № 94195789, 18.01.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

18 січня 2021 рокум. Ужгород№ 807/583/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Дем`янів І.М.,

представник відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Рахівської районної державної адміністрації визнання протиправним та скасування розпоряджень та поновлення на посаді.

У засіданні суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення, проте під час ухвалення рішення суд дійшов висновку про те, що в ході судового засідання не було розглянуто клопотання відповідача про витребування доказів від 22.03.2018 року вх.№3128 та від 29.05.2018 року вх.№5310.

У відповідності до приписів частини 2ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Таким чином, суд приймає рішення про поновлення судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. 227 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи № 807/583/17 за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень та поновлення на посаді.

Ухвала складена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 18.01.2021 року.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Я. М. Калинич