Ухвала суду № 94195691, 18.01.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Житомир справа № 240/18067/20

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупиення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із системного аналізу наведеної правової норми слідує, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Спір у даній справі полягає у вирішенні питання правомірності зменшення основного розміру пенсії позивача з 77 % грошового забезпечення до 70 % під час проведеного перерахунку з 01 січня 2018 року.

Водночас, предметом розгляду у справі №510/1286/16-а є неврахування управлінням ПФУ для обчислення пенсії як державному службовцю з дати її призначення сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят та інших виплат.

В даному випадку суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 240/18067/20 з мотивів, наведених відповідачем, відсутні, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №510/1286/16-а відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання та не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос